Рішення № 88660445, 08.04.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/94/20 провадження №2/489/1218/20

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - АТ «Миколаївгаз») про визнання незаконними актів та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

встановив:

У січні 2020 року позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просила визнати незаконними акт про виявлення порушення №3031, акт про порушення №00001477 від 07.05.2019, акт експертизи лічильника газу №280 від 14.05.2019 та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївгаз» про нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості від 31.05.2019 в розмірі 39699,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 27.02.2014 працівниками відповідача було проведено перевірку газового лічильника, який встановлено 27.02.2006, номер пломби 1520062, опломбованого стрічкою-наклейкою «Бар`єр» № 3280088 . 07.05.2019 працівниками АТ «Миколаївгаз» Скнир В.В. і Юшином В.В. при проведенні перевірки лічильника складено акт про виявлені порушення №3031, в якому зазначено: «пошкодження заводської пломби, пломба на відліковому механізмі не відповідає заводській пломбі виробника по формі відбитка тавра заводу». Того ж дня складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та протокол № Мк02.4.3 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Крім того, 07.05.2019 працівниками відповідача складено акт про порушення №0001477 з посиланням на порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 14.05.2019 на засіданні комісії в її присутності позивача проведено експертизу лічильника газу. За результатами якої встановлено, що на лічильнику встановлена фальсифікована пломба, відбитки тавр на якій не відповідають заводським. За висновком комісії мався доступ до відлікового механізму та за результатами повірки лічильник не придатний до подальшого використання.

У липні 2019 року позивач отримала лист від Регіональної газової компанії Миколаївгаз, з якого їй стало відомо, що 31.05.2019 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївгаз» розглянуто акт №00001477 від 07.05.2015 та прийнято рішення про його задоволення, зв`язку з чим їй здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та складено відповідний акт-розрахунок.

Позивач вважає вищевказані акти, рішення комісії з їх розгляду та акт-розрахунок про нарахування необлікованих об`ємів природного газу незаконними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

В акті №3031 про виявленні порушення та акті №2927 від 07.05.2019 невірно вказано марку лічильника газу та дату повірки. В акті про порушення №00001477 від 07.5.2019 вказано метрологічна служба, але акт складено слюсарями Скнар В.В. та Юшин В.В. , а в протоколі, що додається до акту, немає дати і номеру складання. Крім того, в акті вказано, що засідання комісії оператора ГРМ з його розгляду відбудеться 24.05.2019, але акт розглядався 31.05.2019, на яке позивача не запросили та не надіслали їй витяг з протоколу засідання.

Також, позивач не погоджується з висновком експертизи лічильника газу, так як в акті експертизи лічильника газу не вказано на підставі яких нормативно правових актів зроблено висновки про невідповідність заводських пломб відбиткам тавр на пломбі лічильника газу, оскільки для цього необхідно мати свідоцтво заводу-виробника. Комісією не було встановлено причинного зв`язку, що подряпини на склі лічильника газу вплинули на роботу відлікового механізму і яким чином відбулось втручання в його роботу, та нічого не вказано про порушення цілісності стрічки-наклейки «Бар`єр», без чого втручання в роботу відлікового механізму лічильника не можливе. Крім цього, позивач ставить під сумнів формування складу комісії, яка проводила експертизу лічильника газу.

У поданому 28.02.2020 відзиві на позовну заяву представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Вказав, що оскарження факту складання актів про порушення та акту експертизи, визнання їх незаконними, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Так як фіксація факту порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, шляхом складення вказаних актів, не зумовлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахування об`ємів спожитого газу, та не належать до актів у розумінні статті 16 ЦК України.

Зазначає, що оспорюванні акти та рішення комісії прийнятті з додержанням вимог законодавства, а посилання позивача на те, що її не було повідомлено про засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акта №00001477 не відповідає дійсності. Так, позивача було повідомлено про проведення засідання комісією 24.05.2019, але засідання перенесли на 31.05.2019, про що повідомлена позивач та проведено засідання за її участі, про що свідчить запис в Журналі реєстрації споживачів присутніх на засіданні комісії по розгляду актів про порушення та звернень споживачів. На підставі рішення комісії позивачу здійснено донарахування природного газу за період з 22.12.2018 по 06.05.2019. Розрахунок обсягів природного газу відповідає вимога Кодексу газорозподільних систем та встановленій нормативній процедурі, заперечень щодо нього та його періоду позивач не заявляла та спростування обґрунтованості здійсненого відповідачем розрахунку позивачем не надано.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21.02.2020 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви повторно направлено відповідачу, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовлено.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2019 представниками АТ «Миколаївгаз» Скнар В. В. та Юшин В.В. за вищевказаною адресою при проведені перевірки виявлено ознаки порушень конструкції лічильника газу типу Галус G4 зав. №002723623, а саме: пошкодження заводської пломби, пломба на відліковому механізмі не відповідає заводській пломбі виробника по формі відбитка тавра заводу, про що складено акт про виявлені порушення №3031.

Представниками відповідача також складено акт про порушення №00001477 від 07.05.2019, в якому міститься посилання на порушення передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Цим актом споживача повідомлено, що його розгляд відбудеться комісією Оператора ГРМ 24.05.2019 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, каб. 117.

Того ж дня, представником відповідача Скнар В.В. складений акт №2927 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи. Згідно цього акту, споживача запрошено для проведення експертизи лічильника на 09:00 годину 08.05.2019 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, каб. 117.

Згідно протоколу №Мк02.4.3 від 07.05.2019 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, демонтований в позивача лічильник газу направлено на експертизу.

14.05.2019 за участю позивача проведена експертиза лічильника газу типу Галлус, 1995 року випуску, зав. №002723623, за результатами якої складено акт №280.

Експертизою встановлено, що на лічильнику встановлена фальсифікована пломба, відбитки тавр на якій не відповідають заводським, а на склі відлікового механізму в місці прилягання до корпусу відлікового механізму механічні пошкодження у вигляді численних подряпин. За висновком комісії мався доступ до відлікового механізму.

Вказаний акт засвідчено підписом позивача без зауважень.

15.05.2019 ДП «Миколаївстандартметрологія» лічильник газу визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що видано Довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 15.05.2019 №310/201.

Як вбачається з відзиву на позов та відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.09.2019 за №15166/16/9-19, 24.05.2019 комісією Оператора ГРМ було перенесено засідання з розгляду акту про порушення №00001477 на 31.05.2019.

31.05.2019 за результатами розгляду акту про порушення №00001477 від 07.05.2019 на засіданні постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу було прийнято рішення про його задоволення, що підтверджується відповідним Витягом з протоколу №20 від 31.05.2019. На підставі цього, відповідачем здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 22.12.2018 по 06.05.2019, вартість якого склала 39699,16 грн.

Як свідчить запис в Журналі реєстрації споживачів присутніх на засіданні комісії по розгляду актів про порушення та звернень споживачів, витяг з якого надано відповідачем, вищевказане засідання комісії проводилось за участю позивача, що підтверджується її особистим підписом у зазначеному журналі.

05.07.2019 АТ «Миколаївгаз» направив позивачу акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу за вих. №54003.1-СЛ-18904-0719.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, (далі - Положення № 619 від 27.12.2005) визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 14-503цс18.

Оскаржувані акт про виявлені порушення № 3031 від 07.05.2019, акт про порушення № 00001477 від 07.05.2019 та акт експертизи лічильника від 14.05.2019 є лише фіксацією виявленого порушення, а тому оскарження факту складення таких актів, які не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду України у постанові від 12.09.2011 у справі № 6-25цс11 та Великій Палаті Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 14-503цс18.

Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Відповідно до глави 1 розділу 1, глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи шляхом несанкціонованого газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане використання природного газу.

У випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ або ГРМ, несанкціонованого відновлення газоспоживання та в інших випадках, передбачених законодавством, оператор ГРМ в установленому порядку має право припинити (обмежити) газопостачання на об`єкт споживача.

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27.12.2005 передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27.12.2005 споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи.

За змістом складених 07.05.2019 ПАТ «Миколаївгаз» акту про порушення № 00001477, акту №3031 про виявлені порушення і протоколу про направлення лічильника на експертизу, працівники відповідача при виході за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи планову перевірку газового лічильника споживача ОСОБА_1 виявили порушення, які можуть свідчити про ознаки порушення конструкції лічильника, зокрема пошкодження пломби заводу виробника. У зв`язку із чим, демонтували газовий лічильник, що належить позивачу, з метою його направлення для проведення експертизи, так як встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем - підозра на несанкціоноване втручання в роботу засобів обліку.

За актом № 280 експертизи лічильника газу від 14.05.2019, комісією встановлено відсутність пошкоджень на корпусі лічильника, але виявлено пошкодження на склі відлікового механізму в місці прилягання до корпусу відлікового механізму механічні пошкодження в вигляді численних подряпин та встановлення на газовому лічильнику фальсифікованої пломби, відбитки тавр на якій не відповідають заводським. Похибка лічильника за об`ємної витрати мінімальна 54,54%, що свідчить про недоврахування споживання природного газу.

За висновками комісії до відлікового механізму лічильника газу мався доступ, а отже він є непридатним до подальшого використання. Про що складена довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №310/201 від 15.05.2019.

З акту експертизи лічильника газу вбачається, що експертиза проведена в складі трьох осіб, до яких входив представник ДП «Миколаївстандартметрологія», та за участю споживача ОСОБА_1 , яка зауважень до проведеної експертизи не вказала.

У подальшому, 31.05.2019 комісією відповідача розглянуто акт про порушення від 07.05.2019 та прийнято рішення про його задоволення, що підтверджується протоколом № 20.

За наслідками розгляду акту про порушення комісією складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 22.12.2018 по 06.05.2019, де об`єм необлікованого газу становить 4135,18 м.куб., вартість якого складає 39699,16 грн.

У відповідності до положень, передбачених у підпункті 3 статті 2, статті 3 Закону України «Про ринок природного газу», підпункті 5 пункту 5.2 і підпункті 6 пункту 6.1 Типового договору, пунктах 23-25 розділу ІІІ Правил споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а постачальник у випадку встановлення такого порушення має право на отримання відшкодування збитків від споживача. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

До порушень споживача та несанкціонованого споживання, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем).

У такому випадку проводиться визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичної особі) у порядку, передбаченому главою 3 розділу ІХ Кодексу Кодекс газорозподільних систем.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені норми закону та встановленні працівниками АТ «Миколаївгаз» порушення з боку позивача, що призвели до несанкціонованого відбору природного газу, відповідач правомірно здійснив нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 22.12.2018 по 06.05.2019.

Твердження позивача щодо відсутності несанкціонованого втручання у роботу належного йому газового лічильника, спростовуються письмовими доказами по справі. Зокрема, встановлення комісією фальсифікованої пломби на лічильнику та пошкодження на склі відлікового механізму лічильника, що безпосередньо свідчить про втручання в роботу лічильника.

При цьому, цілісність стрічки-наклейки «Барєр», що на думку позивача виключає втручання в роботу облікового механізму, не спростовує факту втручання в роботу газового лічильника. Крім того, такі твердження позивача спростовуються встановленою комісією, яка провела експертизу, похибкою в обліку газу, що в сукупності з виявленими пошкодженнями приладу обліку стало наслідком визнання лічильник газу непридатним для подальшого використання.

Також суд не погоджується з доводами позивача про невідповідність складу комісії, якою проведено експертизу лічильника газу, так як до неї не входили інженерно-технічний персонал та юристи, а також не було запрошено представника держстандарту та метрології.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, експертиза газового лічильника проведена комісією до складу якої входили начальник відділу лабораторних вимірювань й фахівець з економічної безпеки АТ «Миколаївгаз», а також представник ДП «Миколаївстандартметрологія», тобто в складі трьох осіб, один з яких є представником метрології та за безпосередньою участю позивача ОСОБА_1 , що відповідає підпункту 3.3.1 пункту 3.3 Положення № 619 від 27.12.2005.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем підписано вказаний акт експертизи без зауважень незважаючи нате, що вона мала право у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористалась та таке клопотання при зверненні до суду не заявляла.

Крім того, позивач не заперечує того, що лічильник газу було пошкоджено під час проведення в будинку ремонтних робіт, проте вона не повідомила про такі пошкодження Оператора ГРМ.

За таких обставин, оцінивши в сукупності наявні в справі докази, а також приймаючи до уваги встановлені при проведенні експертизи пошкодження лічильника газу і похибку обліку в його показниках, не спростовують висновку експертизи. При цьому, зауваження позивача до складу комісії з проведення експертизи, чисельність якої передбачено пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, який є відмінним від чисельності, передбаченої підпунктом 3.3.1 пункту 3.3 Положення № 619 від 27.12.2005, не впливають на її права і обов`язки, як споживача та не спростовують вчиненого порушення.

Безпідставними є доводи позивача і про невідповідність в актах про порушення і виявленя порушення від 07.05.2019 марки лічильника, а саме замість вірної назви «Gallus» вказано «Галус» та дати повірки, оскільки наведене назва є ідентичною, а дата «1995» є ні що іншим, як роком випуску лічильника. Крім того в актах вказаний заводський номер лічильника, який відповідає номеру демонтованого в позивача лічильника.

У відповідності до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Доводи позивача про те, що вона не була повідомлена про проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглядався складений відносно неї акт про порушення, спростовується витягом з Журналу реєстрації споживачів присутніх на засіданні комісії по розгляду актів про порушення та звернень споживачів від 31.05.2019.

На підставі наведеного, суд доходить висновку про відповідність дій працівників відповідача вимогам нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини за договорами про постачання газу, наслідком чого є правомірність дій АТ «Миколаївгаз» по складанню та нарахуванню необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 22.12.2018 по 06.05.2019 у відповідності до рішення комісії від 31.05.2019, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За заявою позивача ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2020 забезпечено позов шляхом зобов`язання відповідача відновити газопостачання до домоволодіння позивача.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так як в задоволенні вимог відмовлено відповідно заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою суду від 24.02.2020 підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконними актів та скасування рішення комісії відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2020 по справі № 489/94/20 (провадження № 2-з/489/6/20), відповідно до якої Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» зобов`язано відносити газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», ЄДРПОУ 05410263, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

Повний текст судового рішення складено 08.04.2020.

Суддя І.В.Коваленко