Ухвала суду № 88660041, 06.04.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/937/19

Провадження № 2/499/45/20

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року було витребувано в строк до 04.02.2020 року від органу опіки та піклування Лиманської РДА Одеської області вмотивований висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – позивача ОСОБА_1 , з безумовним врахуванням інтересів дитини.

Вказану ухвалу до виконання представник органу опіки та піклування отримав 21.01.2020 року.

Однак станом на 06.04.2020 року ухвала суду не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялися судова повістка з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній, однак враховуючи, що судові документи направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, то у відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, отже суд визнає її неявку з поважних причин та вважає за можливе провести судове засідання у її відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, про причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про повторне витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.17 СК України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою захисту прав та інтересів дитини, та враховуючи, що в матеріалах справи наявне рішення селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача за місцем мешкання матері, а не дитини, вважає за доцільне повторно зобов`язати орган опіки та піклування за місцем мешкання дитини, а саме орган опіки та піклування Лиманської РДА Одеської області надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – позивача ОСОБА_1 , з безумовним врахуванням інтересів дитини.

При цьому суд роз`яснює органу опіки та піклування Лиманської РДА Одеської область, що у разі невиконання даної ухвали у строк визначений судом, до органу опіки будуть застосовані заходи процесуального примусу в порядку глави 9 ЦПК України.

На виконання положень ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засідання для витребування доказів на термін достатній для підготовки та надання відповіді органом опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 198, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна на строк до 10 години 00 хвилин 28 квітня 2020 року, повідомити сторін по справі.

Органу опіки та піклування Лиманської РДА Одеської області надати до суду в строк до 28.04.2020 року вмотивований висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – позивача ОСОБА_1 , з безумовним врахуванням інтересів дитини.

Копію ухвали направити до виконання електронним ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та поштовим (67500, смт Доброслав, проспект 40 річчя Визволення, 1) зв`язком.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме у виді штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

СуддяІ. В. Погорєлов