Ухвала суду № 88659886, 08.04.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/101/20

Провадження № 1-кс/492/151/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 квітня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., за участю секретаря судових засідань Богдан А.І., прокурора Войновського М.М., захисника-адвоката Бучацького В.В., підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Корчагова С.І., погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Войновським М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Холмське Арцизького району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Корчагов С.І., за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Войновським М.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, ОСОБА_1 , будучи виконуючою обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, діючи на підставі статуту № 129 – VII від 17 вересня 2016 року, яка здійснює керівництво закладом та розпоряджається коштами у межах затвердженого статуту.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_1 є службовою особою.

24.10.2017 року між комунальним закладом «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, в особі виконуючої обов`язків головного лікаря ОСОБА_1 , яка діє на підставі статуту № 129 – VII від 17 вересня 2016 року, далі замовник, з однієї сторони, і комунальним підприємством «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», в особі директора ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Арцизької районної ради № 27 - VII від 25 грудня 2015 року, далі «Генпідрядник», з іншої сторони був укладений договір № 11/17 – кр. про «Виконання робіт по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова № 16, у м. Арциз Одеської області» на суму 1 290 681 гривень 40 копійок.

Так, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_1 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 22.11.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 в м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість, достовірно знаючи, про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова № 16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору №11/17 – кр. від 24.10.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2017 року від 22.11.2017 року, який заздалегідь був виготовлений невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містив в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.11.2017 року рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи – акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.11.2017 року на суму 122 111 грн. 00 копійок, що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт від 22.11.2017 року на суму 122 111,00 грн., розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжних дорученнях № 9 від 09.11.2017 року та платіжному доручення № 10 від 23.11.2017 року, рукописні надписи у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила їх до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжними дорученнями, співробітники якого, в свою чергу 09.11.2017 року та 23.11.2017 року перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_1 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 26.12.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 у м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно, в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області, які не були виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3 за листопад 2017 року від 26.12.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3 від 26.12.2017 рукописний надпис у вигляді власних підписів навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи – акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3від 26.12.2017, на суму згідно акту № 2 - 321 941,62 грн. 00 копійок та згідно акту № 3 – 12 382 грн. 48 копійок, що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 на суми згідно акту № 2 – 321941,62 грн. та згідно акту № 3 – 12382,48 грн., розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова № 16, у м. Арциз Одеської області, є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжному дорученні № 17 від 26.12.2017 року, рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила його до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжним дорученням № 17, де співробітники якого в свою чергу в подальшому 27.12.2017 року перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико– санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_1 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 28.12.2017 року, перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 в м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору №11/17 – кр. від 24.10.2017 року) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 за грудень 2017 року від 28.12.2017 року, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 від 28.12.2017 року рукописний надпис у вигляді власних підписів навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи – акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 від 28.12.2017 року, на суму згідно акту № 4 – 608735,56 грн. та згідно акту № 5 – 225505,04 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2017 року на суми згідно акту № 4 – 608735,56 грн. та згідно акту № 5 – 225505,04 грн., розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору № 11/17 – кр. від 24.10.2017 року), є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжному дорученні № 18 від 28.12.2017 року, рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила його до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжним дорученням № 18, співробітники якого, в свою чергу 28.12.2017 року перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Таким чином, в результаті умисних дій виконуючої обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико – санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_1 , що виразились у підписанні платіжних доручень № 9 від 09.11.2017 року, № 10 від 22.11.2017 року, № 17 від 26.12.2017 року, № 18 від 28.12.2017 року та їх скеруванні з доданими до них актами приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 290681,40 грн., до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області співробітники якої, в свою чергу 13.11.2017 року, 23.11.2017 року та 28.12.2017 року перерахували зазначені кошти на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно – комунальне господарство», та привело до розтрати ввіреного останній чужого майна у великих розмірах, а саме: грошових коштів у сумі 202549,94 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (202549,94 : 800 = 253), чим було завдано шкоду державі в особі Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на зазначену суму.

За переконанням слідчого підозрювана ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за які законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, є доцільним застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.Також на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, шляхом віддання відповідних вказівок чи розпоряджень з приводу знищення чи підроблення документів в неробочий час, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників ввіреного їй раніше комунального закладу, яких необхідно допитати на даний час у якості свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 , її захисник-адвокат Бучацький В.В. заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161240000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Далі, СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було зареєстроване кримінальне провадження № 12020160220000059, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018161240000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160220000059 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, були об`єднані в одне провадження під загальним № 42018161240000012, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Далі, постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення (злочину), на ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

16.03.2020 року слідчий повідомив ОСОБА_1 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Проте, викладені в клопотанні обставини, свідчать про відсутність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання не довели про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, а такі висновки щодо поведінки про які вказує слідчий не можуть свідчити про наявність законних підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором у судовому засіданні, а слідчим у клопотанні, не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які фактично ґрунтується на припущеннях, а такі обставини як припущення, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, про які вказує прокурор та слідчий у клопотанні не можуть свідчити про наявність законних підстав для обрання запобіжного заходу у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини цієї статті.

Відповідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. «с» ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу – тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Враховуючи, дані про особу підозрюваної, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Разом з тим, звертаю увагу, що слідчий суддя під час досудового розслідування не вирішує питання належності та доступності доказів, а тому належність та допустимість висновку експерта буде розглядатися під час судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Корчагова С.І., погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Войновським М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Попередити підозрювану ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали обчислюється з 08 квітня 2020 року та закінчується 07 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі