Ухвала суду № 88659351, 08.04.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 1203/4038/12

Пров. № 2-в/409/16/20

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська 1203/4038/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/4038/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська 1203/4038/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/4038/12.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі 1203/4038/12 збереглося рішення від 04.10.2012 року, яким позовні вимоги задоволені частково.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/4038/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення від 04.10.2012 року, яким:

„

Справа № 1203/4038/12

Провадження 2/1203/2228/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 р. Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді Орлов І.В.

при секретарі : Серьогіній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 0286/08/09 -Nv від 31.07.2008 р. у розмірі 364634,14 грн. , а також судовий збір у сумі 3219 грн., посилаючись на те, що 31.07.2008р. між ПАТ «БАНКФОРУМ», яке з 19.04.2010 року є правонаступником АКБ «Форум»(далі-позивач) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 63000 доларів США під 13 % річних на придбання квартири, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит в строк до 29.07.2033 р. та виплачувати нараховані відсотки згідно графіку платежів. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 31.07.2008 р., згідно яких поручителі на добровільних засадах прийняли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по борговим зобов`язаннями позичальника, які виникають з умов Кредитного договору у повному обсязі. Крім того, між позивачем та усіма відповідачами було укладено договір іпотеки нерухомого майна. Але відповідачі зобов`язання не виконують належним чином, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість.

Представник позивача позов підтримав, просив справу слухати за його відсутністю, про що зазначив у своїй заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи та наслідки неявки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень, клопотань суду не надали.

Судом встановлено, що 31.07.2008 р. між АКБ «Форум`та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0286/08/09 - Nv, за яким Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 63000 доларів США під 13 % річних на придбання квартири, строком по 29.07.2033 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася суворо дотримуватися положень кредитного договору, сплачувати мінімально необхідні платежі у розміру та порядках, визначених у кредитному договорі, а у випадку порушення виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплатити банку штрафні санкції.

Відповідно до п.п 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1.1., 3.3.2, 4.1 кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 210 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок; проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно п.2.7 кредитного договору, несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 кредитного договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно, та майно, яке передане в іпотеку; сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами; проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок у банку, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує у перший банківський день після вихідних або святкових днів; у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору у повному обсязі, вимоги банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу –прострочена заборгованість за кредитом, в третю –строкові проценти та комісії, в четверту –строкова заборгованість за кредитом, в п`яту –можлива неустойка, штраф та пеня, потім –інші вимоги Банку; банк зобов`язаний на умовах кредитного договору надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за наданими позичальником платіжними документами або перерахування на поточний, картковий рахунок позичальника або видачі готівкою відповідно до заявки позичальника; позичальник зобов`язаний щомісячно повертати частину кредитних коштів та не пізніше визначеного кредитним договором строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами; за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі0.2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до додаткового договору № 1 до кредитного договору № 0286/08/09 –Nv від 24.12.2008 року п.2.3. кредитного договору викладено в наступній редакції: «2.3. Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з липня 2009 року в сумі не менше 215 доларів США…».

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки квартири, що купується, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , та квартири, що надається в додаткову заставу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , також договори поруки, укладені з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

Так, в якості забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 31.07.2008 р.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2., 3.1. Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0286/08/09-Nv від 21.07.2008 року, який було укладено між кредитором та позичальником, у повному обсязі; поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту 63000 доларів США, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції та інші платежі, передбачені кредитним договором; поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном; у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, 31.07.2008 року було укладено договір поруки з відповідачкою ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2., 3.1. цього Договору поруки відповідачка ОСОБА_4 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0286/08/09-Nv від 21.07.2008 року, який було укладено між кредитором та позичальником, у повному обсязі; поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту 63000 доларів США, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції та інші платежі, передбачені кредитним договором; поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном; у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Між сторонами склалися договірні відносини.

Ст. 526 ЦК України –зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до договору.

Ст. 629 ЦК України –договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 63000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № НОМЕР_1 від 31.07.2008 р. (а.с.12); попереджав відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про дострокове погашення заборгованості, що підтверджується вимогою від 17.11.2011 року (а.с.13), однак ані відповідачка ОСОБА_1 , яка є позичальником за кредитним договором, ані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 –поручителі за договорами поруки, свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконали, а тому позовні вимоги щодо стягнення з них суми заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 щодо солідарного стягнення суми боргу за кредитним договором, то вони є безпідставними та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з відповідачем ОСОБА_4 , як з одним із співвласників квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , був укладений договір іпотеки. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_4 не є поручителем як стороною договору поруки, а є майновим поручителем, та не має обов`язку відповідати перед кредитором за правилами параграфу 3 глави 49 ЦК України. Вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем пред`явлено до цього відповідача не було, а тому у задоволенні позову до відповідача ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 0286/08/09- Nv від 31.07.2008 р. станом на 13.03.2012 р. у розмірі 46647,74 доларів США, що еквівалентно 364634,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом –36788,13 доларів США, заборгованості по процентам –5916,43 доларів США, пені –2943,18 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн. з кожного

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 572, 575, 589,629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»(к/р НОМЕР_5 в ГУ НБУ по м. Києву Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором у розмірі 364634 ( триста шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 14 копійок.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ`до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»(к/р НОМЕР_5 в ГУ НБУ по м. Києву Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне скарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Орлов І.В.”

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк