Ухвала суду № 88658559, 07.04.2020, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
07.04.2020
Номер справи
347/238/20
Номер документу
88658559
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 347/238/20

Провадження № 1-кп/342/87/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І., суддів: Федів Л.М., Гайдича Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 4201909 0000 0000 80 від 30.08.2019 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 313 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює директором ППФ «Явсон», раніше не судимий, утримується в Івано-Франківській УВП № 12;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , розлученого (на утриманні 1 неповнолітня дитина), громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше не судимий, утримується в Івано-Франківській УВП № 12;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , розлученого (на утриманні 2 малолітніх дітей), громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимий, утримується в Івано-Франківській УВП № 12;

учасники судового провадження:

прокурор Демус О.Б.,

захисники: Кінаш М.А., Чопей М.М.,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 р. передане зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313 КК України. Неодноразово підготовче судове засідання було відкладене за клопотаннями учасників справи (захисника та прокурора).

В підготовчому судовому засіданні захисник Чопей М.М. підтримав подане ним письмове клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, одночасно просить встановити для обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, працює чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, або місця своєї роботи; утримуватись від спілкування із іншими фігурантами справи в тому числі із свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Також зазначає, що застава в розмірі 4 834 600 (чотири мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот) гривень відповідно до п.5 ст. 185 КПК України є занадто суворим запобіжним заходом, що розходиться з практикою ЄСПЛ, та є явно непомірно високою сумою для його підзахисного. Покликається на ст.ст. 42,177, 178, 331 КПК України, а також на те, що ОСОБА_1 на досудовому слідстві вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, він відповідно до договору оренди надав орендатору - підприємцю, передбачені договором приміщення для господарської діяльності та отримував відповідну оренду плату що підтверджується платіжними документами; участі в організованій злочинній групі не брав, ні з ким не домовлявся про вирощування заборонених рослин коноплі не знав, участі у діяннях орендаря не приймав, особистої зацікавленості у вигляді грошових коштів не отримував, у зговорі з орендарем не був. ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 310 КК України під час перебування на своєму робочому місці, а не на місці вчинення злочину - в теплицях. Ні при ньому, ні в робочих приміщеннях, за які він несе відповідальність, при обшуку 11.09.2019 будь яких заборонених до зберігання речей і предметів виявлено не було. Стороною обвинувачення не взято до уваги те, що ОСОБА_1 представляє інтереси ППФ «Явсон» згідно договору № 1/18-06-2019р від 18.06.2019 з приватним підприємцем ОСОБА_3 щодо передачі останньому в оренду у тимчасове платне користування майна. Під час досудового слідства не задовольнялись клопотання ОСОБА_1 про допит певних осіб, про перехресні допити, про слідчий експеримент. Йому двічі перепред`являлась підозра, але слідчий не допитував ОСОБА_1 з приводу нових підозр. В процесі розслідування було встановлено, що на території підприємства «Явсон» 19.08.2019 ОСОБА_1 був побитий невідомими особами, які пригрозили фізичною розправою з членами його родини та йому особисто. Побоювання розправи з сім`єю не позволило йому повідомити в органи правопорядку про підозри, які в нього виникли стосовно діяльності на переданій в оренду території.

Обвинувачений не має наміру чинити вплив на свідків, з якими не знайомий. Він раніше не судимий, має сім`ю, де є єдиним годувальником, його старший син не може працювати, оскільки після ДТП потребує медичної допомоги, а дружина обвинуваченого не працює. В закордонному паспорті обвинуваченого ОСОБА_1 немає відміток щодо перетину кордону України. Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 за час його утримання в Івано-Франківській установі № 12 значно погіршився; він неодноразово терміново доставлявся в лікувальні заклади м. Івано-Франківська з гіпертонічними кризами. 12.03.2020 ОСОБА_1 було зроблено операцію із шунтування хворих артерій, дане оперативне втручання передбачає постійний лікарський нагляд, в тому числі прийняття спеціальних лікарських препаратів, які запобігають відторгненню вживлених медичних предметів. Лікарський нагляд Установи № 12 м. Івано-Франківська не може належним чином гарантувати відповідні умови для життя та здоров`я обвинуваченого. Крім цього, в силу пандемії коронавірусу у світі кордони України перекриті, авіаційне та залізничне сполучення між Україною та іншими державами заборонено, автосполучення між обласними центрами контролюється працівниками поліції та національної гвардії, що робить неможливим втечу обвинуваченого ОСОБА_1 за межі України. Твердження прокурора про участь ОСОБА_1 в організованій злочинній групі не підтверджено жодними належними та допустимими доказами у справі, така позиція прокурора свідчить лише про бажання бачити ОЗГ в статистичній звітності, а не про її фактичне існування. Захисник вважає, що визначені ст. 177 КПК України ризики відсутні, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні 07.04.2020 прокурор підтримав подане ним письмове клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із правом внесення раніше визначеного розміру застави в сумі 4 834600 грн. В клопотанні покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою забезпечення посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 рослин і більше та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту, вирішили організувати місце для такого свого злочинного задуму, яким визначили приміщення теплиць тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур за адресою: вулиця Центральна, Зг, село Стопчатів АДРЕСА_2 Івано-Франківської області загальною площею 40 000 кв.м., яке ОСОБА_3 за договором від 18.06.2019 орендував у ППФ «Явсон», представником останнього при укладенні цього договору виступав ОСОБА_1 , що діяв на підставі довіреності № 720 від 29.05.2019, виданої від імені власника підприємства ОСОБА_4 . Починаючи з червня 2019 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши до такої своєї злочинної діяльності інших встановлених досудових слідством 13 осіб та інших наразі не встановлених слідством осіб та за допомогою придбаного заздалегідь обладнання, почали здійснювати вирощування рослин конопель в кількості 89366 рослин, що згідно отриманих висновків хімічних експертиз є нарковмісними рослинами роду Коноплі; з яких, після їх дозрівання, виготовляли, згідно отриманих висновків хімічних експертиз, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах і розфасовували його в окремі поліетиленові мішки з метою здійснення подальшого збуту.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 12 вересня 2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України; 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 5 090 650 грн.

05 листопада 2019 року та 26 грудня 2019 року слідчими суддями Івано-Франківського міського суду було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачених, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він причетний до вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність. Ухвалою Городенківського районного суду від 12.02.2020 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2020 включно із визначенням розміру застви, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотань, суд дійшов наступного.

Згідно з п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частина 1 ст. 331 КПК України визначає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Ч.3 згаданої статті зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується: за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України - у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому організованою групою; за ч.3 ст. 307 КК України - у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений статтею 310 КК України, організованою групою, в особливо великих розмірах; за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317КК України - у вчиненні умисних дій, які виразились у організації та утриманні місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, з корисливих мотивів, організованою групою; за ч.3 ст. 313 КК України - у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений статтею 317 КК України, організованою групою, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

Ухвалою Городенківського районного суду від 12.02.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на час судового розгляду кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 2300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 4 834 600 грн.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначені ч.2 ст. 183 КПК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та необхідність продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі; він може незаконно впливати на свідків, оскільки йому можуть бути відомі адреси їх проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До спливу визначеного ухвалою суду від 12.02.2020 строку тримання під вартою ОСОБА_1 судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий, так як неодноразово за клопотанням сторін судове засідання було відкладене. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, передбаченим в клопотанні. Тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити та задовольнити клопотання прокурора, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави суд враховує положення ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України та вважає необхідним визначити заставу в розмірі 2300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2102 грн.), що в грошовому виразі становить 4834600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184,193,194,196,197,199,201, 284, 314-316, 331, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Чопей М.М. відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 13.04.2020 до 11.06.2020 включно.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 4834600 (чотири мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області: код 26289647, банк - ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA 158 2017 203 552 5900 200 000 2265.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_1 до 11.06.2020 такі обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатись з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській УВП № 12 для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Ничик Г. І.

Судді Федів Л.М.

Гайдич Р.М.

Попередній документ : 88567311
Наступний документ : 88658562