Ухвала суду № 88657999, 08.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1959/20

Провадження № 2-з/183/22/20

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якому просить:

- визнати незаконними дії представників Новомосковського відділення AT "Дніпропетровськгаз" щодо складання акту про виявлені порушення № 0320046612 від 15 травня 2019 року та акту про порушення № 1255 від 15 травня 2019 року;

визнати незаконними дії представників Новомосковського відділення AT "Дніпропетровськгаз" щодо демонтажу лічильника газу та проведення експертизи лічильника газу NPM G4 заводський номер 1685215, з показами 32 997,97 м3;

- зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро вул. Шевченка, 2 код ЄДРПОУ 03340920) за власні кошти встановити новий лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконними дії представників Новомосковського відділення AT "Дніпропетровськгаз" щодо складання акту про порушення № 1256 від 15 травня 2019 року та по відключенню від газопостачання його будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро вул. Шевченка, 2 код ЄДРПОУ 03340920) за власні кошти підключити його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до постачання газу;

- визнати незаконними дії комісії Новомосковського відділення AT "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (протокол засідання комісії № 90 від 22 травня 2019 року), згідно якого: "За результатами розгляду акту № 1255 від 15 травня 2019 року стосовно виявлених порушень споживання газу споживачем ОСОБА_1 , проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартість на суму 32 427,58 грн.";

- скасувати нараховану йому вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем № 90 від 22 травня 2019 року та акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 32 427,58 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову, яка передана судді 07 квітня 2020 року, в якій він просить забезпечити позов, шляхом зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" підключити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , до набранням судовим рішенням у справі законної сили. На обґрунтування якої заявник посилається на те, що наразі він звернувся до суду із позовом до відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди, внаслідок незаконного нарахування йому заборгованості за спожитий природний газ, через що його домоволодіння було відключене від газопостачання. Пояснив, що у випадку задоволення заявлених позовних вимог та встановлення незаконності дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", виникне ситуація за якої він протягом тривалого періоду часу (з моменту припинення газопостачання до набрання рішенням суду законної сили) буде позбавлений газопостачання. У зимовий період часу примусове припинення газопостачання мало негативні наслідки для його здоров`я, оскільки він переохолоджувався в холодному будинку від чого часто хворів. Наразі у зв`язку з установленим карантином на усій території України він залишився без роботи, таким чином позбавлений засобів для існування на невизначений період часу. Отже йому невідомо, чи він зможе відновити своє матеріальне становище та чи вистачить йому коштів для придбання ліків. Наступний зимовий період може мати вкрай негативні та незворотні наслідки як для його здоров`я так і для життя, та у разі встановлення судом незаконності дій відповідача, в подальшому може потягти судові спори між мною та відповідачем щодо відшкодування завданої шкоди. Забезпечення позову шляхом зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 до набранням судовим рішенням у справі законної сили, на його думку забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто такий спосіб забезпечення позову як найкраще забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Вважав, що такий спосіб забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у порядку захисту прав споживачів, жодним чином не призведе до порушення прав відповідача, оскільки, у такому разі, останні можуть на законних підставах, визначених судовим рішенням, припинити газопостачання до його будинку. Також вважав, що відключення будинку від газопостачання позбавить сенсу оскарження законності дій та розрахунку, на підставі яких може бути проведено таке відключення та обраний судом захід забезпечення позову не може завдати шкоди інтересам відповідача, однак при цьому забезпечить його матеріально-правові інтереси від можливих неправомірних дій з боку відповідача. Крім того, після відновлення газопостачання відповідач має право на отримання від споживача плати за користування природним газом у встановленому Законом порядку, тобто фактично відповідач не понесе майнових збитків внаслідок виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом установлено, що заявником в порушення вимог ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а тому ця заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди – повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 08 квітня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна