Ухвала суду № 88657927, 08.04.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2041/20

Провадження № 1-кс/204/294/20

УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Бурчака С.М. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Бурчак С.М. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1352235612101.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12017040000001136 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 206-2 КК України. Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що у вересні 2017 року невстановлені особи, діючи умисно, шахрайським шляхом, а також шляхом підробки офіційних документів, а саме протоколів загальних зборів учасників (засновників) та довіреностей було проведено державну реєстрацію змін в установчі документи ТОВ «ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 34229953) та ТОВ «ОРЕНДАЕКСПЕРТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 34229560), в результаті яких було незаконно змінено склад засновників (учасників) вказаних підприємств та в подальшому змінено статутний капітал, а саме передано нерухоме майно – гуртожиток, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, у статутний капітал ТОВ «ПОЛЯКОВ І К» (код ЄДРПОУ 41506851). На підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/15868/17-ц 18 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г.О. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 19 квітня 2019 року внесено відомості до реєстру, а саме скасовано арешт на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд АДРЕСА_2 9, на підставі ухвали № 359/6452/19, виданої 19 березня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, яка не має жодного відношення до нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Краснопільська, буд АДРЕСА_2 9, та за своїм змістом стосується зовсім інших обставин. На теперішній час у зв`язку з незаконними діями невстановлених осіб вищевказане нерухоме майно передано до статутного капіталу ТОВ «ОРЕНДАБУДСЕРВІС ДНІПРО» (код ЄДРПОУ - 42964602) та перебуває у його власності. 02 жовтня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до якої, нерухоме майно – будинок АДРЕСА_3 , є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, на теперішній час встановлені достатні обставини, що свідчать про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, шляхом накладення заборони користування, відсудження, розпорядження вказаним майном, для запобігання можливості його пошкодження, перетворення, відчуження тощо.

Дослідивши додані до клопотання документи суд приходить до наступних висновків.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

До клопотання в порушення ч.2 ст. 171 КПК України не додано оригіналу чи копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, що підтверджують факт підробки офіційних документів, а саме протоколів загальних зборів учасників (засновників) та довіреностей, за допомогою яких було проведено державну реєстрацію змін в установчі документи ТОВ «ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 34229953) та ТОВ «ОРЕНДАЕКСПЕРТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 34229560), в результаті яких було незаконно змінено склад засновників (учасників) вказаних підприємств та в подальшому змінено статутний капітал, а саме передано нерухоме майно – гуртожиток, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, у статутний капітал ТОВ «ПОЛЯКОВ І К» (код ЄДРПОУ 41506851), а також не додано оригіналів чи копій таких протоколів та довіреностей.

Крім того, у клопотанні не зазначено яке відношення до вказаних в ньому обставин має ОСОБА_2 , яка є стороною Акта приймання-передачі до статутного капіталу від 19 квітня 2019 року, що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку для такого усунення в сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Бурчака С.М. про накладення арешту на майно – повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

Визначити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: