Ухвала суду № 88657686, 07.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/695/19

1-кп/0203/249/2020

У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2020 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - Підберезного Г.А.

при секретарі - Віліщук К.В.

за участю:

прокурора - Каряки І.М.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника обвинуваченої – Іванової В.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190420100002 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештустосовно обвинуваченої ОСОБА_1 строком на 2 місяця, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме домашнього арешту, не змінилися.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Іванова В.М. просили змінити спосіб виконання запобіжного заходу, а саме на домашній арешт у нічній час.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , при цьому виходить із наступних причин.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченою процесуальних обов`язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченій ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 07:00 год., а у неділю – цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за її участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги на строк два місяці, тобто, до 07 червня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Г.А.Підберезний