Постанова № 88657652, 08.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2392/20

3/212/954/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 439974 від 02 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , 31 березня 2020 року о 21.30 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року, якою встановлено певні обмеження на строк 12 місяців, в тому числі йдеться про заборону ОСОБА_1 залишати місця мешкання з 20-00 год. по 04-00 год. щодоби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 439977 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 , 26 березня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року, якою встановлено певні обмеження на строк 12 місяців, в тому числі йдеться про з`являтись на реєстрацію в Покровський ВП КВП ГУКНП в Дніпропетровській області з 09.00 год. до 18.00 год. кожного четверга (крім п`ятого місяця).

Дії ОСОБА_1 за кожним протоколом окремо кваліфіковані за ч.2 статті 187 КУпАП, повторність вчинення аналогічних порушень повторно протягом року належним чином підтвердженні Постановою від 26 лютого 2020 року у справі 212/1424/20, відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 статті 187 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив факт скоєння ним адміністративних правопорушень та не заперечував проти обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення про які йдеться вище.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення , письмовими та усними поясненнями правопорушника тощо.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з боку ОСОБА_1 скоєння нових правопорушень, вважаючи його обізнаність в недопущенні побідних порушень, достатньо накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинені правопорушення за ознаками ч.2 статті 187 КУпАП, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження присвоївши їм єдиний номер.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - справу № 212/2392/20 (провадження 3/212/954/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу 212/2393/20 (провадження 3/212/955/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/2392/20 провадження № 3/212/954/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак