Ухвала суду № 88657510, 08.04.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2073/20

№ провадження 1-кс/208/611/20

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренової С.В., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Коноплянка А.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №12020040160000540 від 27.03.2020 року за ч. 3 ст. 185КК України, -

встановив:

Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) «Київстар», «лайфселл», «ВФ Україна».

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040160000540 від 27.03.20 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2020 в період з 10.00 до 18.00 невідома особа здійснила крадіжку майна гр. ОСОБА_1 з квартири по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення, а також за маршрутом руху осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, було проведено радіотехнічне обстеження та встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме:

м. Дніпро, Запорізьке Шосе 16, (місце знаходження)

ТОВ “лайфселл”LAC30002CID771, 951, 1971, 12731, 12732, 12733, 74007711, 74007713ПрАТ “Київстар”LAC47146CID8323, 13065, 18161, 18168, 23065, 33065 LAC47746CID34181631, 34181636, 34181641ПрАТ “ВФ Україна”LAC33542CID8621, 8624, 8627, 40391, 40394, 53921, 37001771, 37001772, 37048631

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі матеріалів клопотання та пояснень слідчого, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 – 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), «лайфселл» (найменування юридичної особи: ТОВ «лайфселл», розташований за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська, 2), «ВФ Україна» (найменування юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15) та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренової Світлані Володимирівні, оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП Білому Андрію Сергійовичу, оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП Ткаченко Павлу Володимировичу, оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Кам`янського ВП Горянінському Олександру Акіфовичу. Копію інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00.00 17.03.20 до 23.59 19.03.2020.

1.інформацію про роботу абонентів мобільного зв`язку та мобільних терміналів, що працювали у зоні покриття ретрансляційних антен за адресами:

м. Дніпро, Запорізьке Шосе 16, (місце знаходження)

ТОВ “лайфселл”LAC30002CID771, 951, 1971, 12731, 12732, 12733, 74007711, 74007713ПрАТ “Київстар”LAC47146CID8323, 13065, 18161, 18168, 23065, 33065 LAC47746CID34181631, 34181636, 34181641ПрАТ “ВФ Україна”LAC33542CID8621, 8624, 8627, 40391, 40394, 53921, 37001771, 37001772, 37048631

У період часу з 00.00 17.03.20 до 23.59 19.03.2020 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та абонентських номерів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ізотов> В.> М.>