Ухвала суду № 88657401, 06.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2050/20

1-кс/212/544/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., скаржника адвоката Хрущ М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Хрущ Миколи Сергійовича що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року адвокат Хрущ М.С., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що ним на підставі ордеру, надавалася правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод». 26.02.2020 року співробітниками Податкової поліції на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34, право власності на яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №194510297 від 23.12.2019, зареєстровано за Територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ТОВ «ГЕРОН ТРЕЙД» код 38604442.

О 21.40 год. 26.02.2020 року старшим слідчим з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Буркалем Владиславом Володимировичем було повідомлено під відео фіксацію всіх учасників слідчої дії, що у зв`язку з нічним часом обшук буде призупинено. Та буде продовжено о 08.00 год. 27.02.2020 року. Крім того, в результаті введення в оману директора ТОВ «Дизельний завод» слідчим Буркалем В.В. було поміщено на територію заводу, власником якого являється ТОВ «ГЕРОН - ТРЕЙД», власний автомобіль одного з слідчих, як запоруку безперешкодного повернення на територію підприємства слідчих 27.02.2020 року, (що прямо вказує на перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, ст. 365 ККУкраїни).

В період з 21.50 до 22.10 год. 27.02.2020 року слідча група покинула ТОВ «Дизельний завод», але о 22.10 год. слідча група, незважаючи на заперечення адвоката, без будь-якої правової підстави повторно проникла до приміщень ТОВ «Дизельний завод» та продовжила проведення обшуку. Вказані вище незаконні дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбачене 365 КК України, ст. 162 КК України. У зв`язку з незаконними діями співробітників податкової служби, ним як адвокатом було викликано наряд поліції, повідомлено про злочинні дії та написано відповідну заяву.

Крім того, 03.03.2020 року, він також повторно звернувся до Покровського ВП КВП ГУ НП Дніпропетровській області із заявою про вчинені співробітниками управління фінансових розслідувань ДФС України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 365 КК України, ст. 162 КК України під час проведення обшуку на території підприємства ТОВ «Дизельний завод» 26.02.2020 року та просив внести відомості до ЄРДР.

На час звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, він не отримав відомості про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, тому просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав викладені у заяві доводи, вважав, що кримінальний процесуальний кодекс не містить заборони його звернення до Покровського відділу поліції із заявою про вчинення виявленого ним злочину відповідно до вимог ст.214 КПК України, при цьому питання визначення підслідності кримінального провадження віднесено до керівника органу досудового розслідування.

Представник Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали слідчого судді надано матеріали за заявою адвоката Хрущ М.С..

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.03.2020 року адвокат Хрущ М.С. що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» звернувся до Покровського відділення поліції із заявою, в якій просив невідкладно внести його відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 365, ст. 162КК України.

Згідно наданих Покровським ВП КВП ГУНП до суду копії матеріалів за вказаною заявою вбачається, що заява ОСОБА_1 отримана 06.03.2020 року та зареєстрована в ЖЄО за № 5259, за наслідками розгляду якої складено висновок про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Крім того вказано, що в ході проведення перевірки за вказаним зверненням, встановлено, що 26.02.2020 року працівниками ГСУ ДФС України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. від 29.01.2020 року, проводили обшук за адресою АДРЕСА_1 . У своїй заяві адвокат Хрущ М.С. просить внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного проникнення на територію підприємства ТОВ «Дизельний завод» 26.02.2020, а саме за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України, в той же час адвокат Хрущ М.С. до своєї заяви додав копію ухвали, яка і є визначеною законом підставою проникнення до житла чи іншого володіння особи. Також адвокат Хрущ М.С. просить провести перевірку відносно старшого слідчого з ОВС Буркаля на предмет вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, що у відповідності до п. 4 ст. 216 КПК України є підслідністю Державного бюро розслідувань.

Зі змісту положень ст.ст. 214, 303 КПК України у їх взаємозв`язку вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна позиція викладена Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не вимагається дотримання заявником правил підслідності, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як і не передбачено надання будь-яких документів чи доказів вчинення злочину, натомість передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, незалежно від підслідності викладених у заяві кримінальних правопорушень.

При цьому питання визначення підслідності вирішується органом досудового розслідування або прокурором після внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог ст.ст.216, 217 КПК України.

Враховуючи викладене, ретельно дослідивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2020 року, з якою адвокат Хрущ М.С. що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод», звернувся до поліції, слідчий суддя вважає дії Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката Хрущ М.С. що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Хрущ Миколи Сергійовича що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» від 03 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 06.03.2020 року за № 5259 та розпочати до судове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Д. Власенко