| Про стягнення 5904,42 грн. заборгованості за рахунок активів Суддя Ю.М. Бобров Секретар О.Ю.Михальова ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН : Від позивача: Машко О.П. -гол.
держподатінспектор, дов. від 16.05.07 р. № 3128/9/10-010. Від відповідача: не прибув. СУТЬ СПОРУ: Подано позов до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5904,42 грн.
податкового боргу за рахунок активів боржника. В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач відзиву на позов або
письмових заперечень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання не
прибув. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Направлені на
юридичну адресу відповідача судова повістка та ухвала суду з позовними
матеріалами повернуті відділенням зв'язку з поміткою про те, що за даною
адресою відповідач не проживає. Суд вважає за можливе розглянути
справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами) за відсутності
відповідача. Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення
представника позивача, суд встановив наступне. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
зареєстрований Новозаводською райрадою
м.Чернігова як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа. Відповідача
взято на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові як платника податків з
ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до ст.ст. 9, 11 Закону
України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ (із змінами і
доповненнями) платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а також
несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків
та дотримання вимог податкового законодавства. Всупереч вимогам чинного
законодавства, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує до
бюджетів належні суми податків. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 загальний
податковий борг (узгоджене податкове зобов'язання) відповідача перед бюджетами
становить 5904,42 грн., а саме: - по податку на додану вартість
-5893,42 грн. боргу; - по збору за забруднення
навколишнього природного середовища - 11,00 грн. боргу. Вказана сума боргу є узгодженою та
виникла на підставі самостійно визначеного та податного відповідачем до
податкового органу податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього
природного середовища за 2006 р., прийнятих ДПІ у м. Чернігові податкових
повідомлень -рішень від НОМЕР_1 яким згідно з п.п. ”б” п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон № 2181), відповідно до
п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 відповідачу визначено податкове
зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5850,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій, від НОМЕР_2, яким за порушення п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість” від 03.04.97 р. № 168/97-ВР зі змінами і
доповненнями, Порядку заповнення та подання декларації по податку на додану
вартість”, затвердженого Наказом ДПА України від НОМЕР_3 зі змінами і доповненнями, згідно з п.п. „в”
п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону № 2181, відповідно до п.п.17.1.4 п.17.1 ст. 17
Закону № 2181 відповідачу визначено податкове зобов'язання по ПДВ в сумі 51,75
грн. штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу підтверджується також довідкою
позивача, яка додана до позовної заяви. Вказані податкові повідомлення
-рішення, які були направлені на адресу відповідача, повернуті відділенням
зв'язку та розміщені на дошці податкових оголошень згідно актів від НОМЕР_4 та
від НОМЕР_5, СПД ОСОБА_1. не оскаржувались, не скасовані та недійсними в
судовому порядку не визнавались. Згідно п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону №
2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку
зазначає у податковій декларації. Відповідно п.п.5.1 ст.5 Закону № 218
податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі
якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань,
заявлених у податкових деклараціях (абз. „б”); контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки
виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до
заниження або завищення суми податкового зобов'язання. (абз. „в” п.п.4.2.2.
п.4.2 ст. 4 Закону № 2181). У разі коли контролюючий орган
самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у п.п.
"б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний
сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми
податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для
такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду,
на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який
припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від
контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк
недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули (п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону №
2181). У разі коли контролюючий орган
самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними
у підпункті "в" підпункту
4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний
(крім випадків, коли податкова
декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого
податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості
податкових періодів, що минули. (п.п.17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181). Податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону № 2181, вважається
узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення,
за винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідач у визначений
законодавством термін податкове зобов'язання не оскаржив, тому у відповідності
з п.п.5.2.2. п.5.2 ст. 5 Закону воно вважається узгодженим з першого дня,
наступного після закінчення терміну, наданого Законом для оскарження. Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, встановлені ст. 5 Закону
№ 2181, визнається сумою податкового боргу платника податків у відповідності з
п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону. Вжиті позивачем, передбачені
Законом 2181, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного
результату. Направлені позивачем відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 на
юридичну адресу відповідача перша податкова вимога НОМЕР_6. та друга податкова
вимога НОМЕР_7., які розміщені на дошці податкових оголошень згідно актів від
ІНФОРМАЦІЯ_4. та ІНФОРМАЦІЯ_5. в зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною
адресою, залишені СПД ОСОБА_1. без
задоволення. На день розгляду справи податковий
борг в сумі 5904,42 грн. відповідачем не сплачений. Примусове стягнення податкової
заборгованості -передбачена законодавством України процедура погашення
податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на
активи відповідного платника податків. Активами платника податків згідно з
п.1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що
належать юридичній особі за правом власності або повного господарського
відання. Зважаючи на те, що вищенаведений
податковий борг підтверджується матеріалами справи, відповідно до п. п. 3.1.1.
п.3.1. ст.3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
суду. Враховуючи наведене вище, суд
доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Оскільки позовні
вимоги підтверджені належними і допустимим доказами, суд вважає за можливе
прийняти рішення по справі без участі в судовому засіданні відповідача. Представник позивача проти
прийняття рішення по справі без участі відповідача не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись Законом України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_8 в АКІБ
„Укрсиббанк” м. Харків, МФО НОМЕР_9, код НОМЕР_10) за рахунок його активів до
Державного бюджету, одержувач: Державний бюджет, код 22825965, банк: ГУДК в
Чернігівській області, МФО 853592, на р/р 31110029700002, код 14010100 5893,42 грн. податкового боргу по податку
на додану вартість, до Місцевого бюджету, отримувач: Місцевий бюджет, код
22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, на р/р
33119330700002, код 50080300 11,00
грн. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного
середовища. Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи. Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України,
в судовому засіданні 21.08.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну
частини постанови. Постанова суду в повному обсязі
виготовлена 27.08.07 р. Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі,
подавши відповідну заяву на ім'я судді через канцелярію суду. Суддя Ю.М.Бобров
Часті запитання
Який тип судового документу № 886574 ?
Документ № 886574 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 886574 ?
Дата ухвалення - 21.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 886574 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 886574 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 886574, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 886574, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 21.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 886574 відноситься до справи № 11/232а
Це рішення відноситься до справи № 11/232а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
