Ухвала суду № 88657291, 08.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11510/19

Провадження № 2-зз/201/29/2020

УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/11510/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

27 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів зустрічного забезпечення, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2019 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року про забезпечення позову, та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено. Враховуючи наведене, просила скасувати заходи зустрічного забезпечення у зв`язку із відсутністю підстав для їх застосування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів зустрічного забезпечення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

В ч. ч. 5, 6 вказаної статті ЦПК України зазначено, що суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена. У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року було застосовано до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 3579498,00 грн., надано ОСОБА_1 строк п`ятнадцять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати її надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення. У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк – скасувати ухвалу про забезпечення позову від 29 листопада 2019 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2019 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року про забезпечення позову, та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів зустрічного забезпечення у вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 352-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним – задовольнити.

Заходи зустрічного забезпечення, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, якою було застосовано до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 3579498,00 грн., надано ОСОБА_1 строк п`ятнадцять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати її надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення; у разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк – скасувати ухвалу про забезпечення позову від 29 листопада 2019 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев