Ухвала суду № 88657278, 30.03.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1834/20

Провадження № 1-кс/210/519/20

"30" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участю: секретаря судового засідання Драгунової Я.М., прокурора: Прохорова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Ружанського Є.Б., подане у кримінальному провадженні №42019040000000686 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.275, ч.2 ст.364 КК України, про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Ружанський Є.Б. звернувся до суду з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019040000000686 від 28.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.275, ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факти нанесення шкоди національним інтересам на зерновому ринку регіону з боку службових осіб елеваторних комплексів, які, за сприянням представників правоохоронних та контролюючих органів, скуповують невраховані об`єми зернових та олійних культур за готівкові кошти з подальшою їх реалізацією через трейдерів за кордон та одночасним виведенням значних грошових коштів з державного сектору економіки (формування фіктивного кредиту з ПДВ, ухилення від сплати податків та неповернення валютної виручки до України).

Так, вказані суб`єкти господарювання, крім надання послуг зі зберігання зернових, здійснюють неофіційні операції з закупівлі сільськогосподарської продукції (зерна кукурудзи, пшениці, жита та соняшника) за готівкові кошти у фактичних виробників (фермерські господарства, приватні підприємці та фізичні особи), які не є платниками податку на додану вартість, що дозволяє крім іншого забезпечити формування необлікованих прибутків.

При цьому, вказані операції не відображаються в бухгалтерському та податковому обліку фактичних продавців та покупців сільськогосподарської продукції. З метою маскування незаконного походження зерна, воно на каналі надходження оформлюється як таке, що придбане у фіктивних СПД.

У подальшому, сільськогосподарська продукція транспортується за документами буферних структур до зернотрейдерів або безпосередньо до складів у портах м. Одеса, м. Миколаїв та м. Херсон, де зберігається для наступного вивезення та продажу за межі України.

В рамках зазначеного провадження, було виявлено схему діяльності з боку посадових осіб ТОВ "КИ.МОД" (код: 39029760, зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Старовокзальна, буд. 16) директор - ОСОБА_1 , засновник та кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_2 .

Так, було встановлено, що посадовими особами вказаного підприємства використовується для проведення протиправної діяльності не введена в експлуатацію будівля елеватора та річкового терміналу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 351А, 351Б, 351В, 353А.

Зокрема, згідно з наявним даними, вказаний елеватор побудовано із порушенням діючого законодавства у сфері містобудування та охорони навколишнього природного середовища, оскільки він розміщений у безпосередньому наближенні до місця переробки відходів металургійного виробництва, що може призвести до отруєння зернової продукції, чим створюються загроза життю та здоров`ю громадян, а також побудований в водоохоронній зоні з порушеннями вимог земельного законодавства.

В той же час встановлено, що ТОВ «КИ.МОД», з метою прикриття протиправної діяльності, не внесло вказаний елеватор до основного реєстру зернових складів, ведення якого здійснює ДП «Держреєстри України», яке створено згідно Наказу Міністерства аграрної політики України від 25.04.2003 року №122, на виконання закону України «Про зерно та ринок зерна України» щодо випуску та обігу складських документів на зерно і продуктів його переробки, постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 року №510 «Про забезпечення сертифікації зернових складів на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, запровадження складських документів на зерно» та, відповідно, не отримувало бланки складських документів на зерно та продукти його переробки, прийняті на зберігання. Це дозволяє здійснювати неконтрольований обіг сільськогосподарської продукції, закупівлю зерна за готівку та призводить до безпідставного завищення валових витрат, неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ, що в свою чергу тягне настання збитків економічним інтересам держави та утворює окремі ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 191, 212, 364 та 366 КК України.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 18 по 31 липня 2019 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради проведено позапланову перевірку по об`єкту будівництва: "Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка, 353А, Кам`янське, Дніпропетровська область", за результатами якої 31.07.2019 року складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №00000000037, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил. 12.08.2019 року УДАБК винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-ю на ТОВ "КИ.МОД" у розмірі 72252 грн.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема, частин 8, 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктів 12, 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме встановлено, що позивачем експлуатується підприємство річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область , яке не прийняте в експлуатацію.

У відповідності до частини 8 статті 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038 експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. Аналогічне положення міститься у пункті 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року.

25 жовтня 2019 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянувши справу № 160/8498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИ.МОД" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і постанови, у задоволенні позову ТОВ "КИ.МОД" (ЄДРПОУ 39029760) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, відмовив повністю.

Незважаючи на вжиті заходи контролю, службові особи ТОВ «КИ.МОД» продовжують діяльність пов`язану зі зберіганням зернових на території не прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва - річковому терміналі, здійснюють неофіційні операції пов`язані із закупівлею зерна за готівкові кошти у сільгоспвиробників, які не є платниками податку на додану вартість, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку.

11.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 28.01.2020, проведено обшук на території та в приміщеннях ТОВ «КИ.МОД», розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 351А, 351Б, 351В, 353А.

Підчас обшуку встановлено, що у споруді для зберігання зерна – елеваторі, якому присвоєно номер 4 зберігається зерно сільськогосподарської культури – кукурудзи у кількості приблизно 30 – 40 тон (встановлено зі слів технічного директора ТОВ «КИ.МОД» ОСОБА_3 ), яке було прийнято на зберігання від приватних виробників сільськогосподарської продукції.

Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019040000000686 встановлено, що посадові особи ТОВ «КИ.МОД» протягом 2019-2020 років при здійсненні будівництва об`єкта: "Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 . Широка АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , Дніпропетровська область", достовірності знаючи, що проект на будівництво об`єкта, не виготовлявся, державну експертизу не проходив, умисно зазначили занижений клас наслідків будівництва, а саме «СС1», в той час коли відповідно до будівельних норм клас наслідків елеваторних комплексів складає «СС2 – СС3», тим самим умисно здійснили дії направлені на приховування порушень під час проектування та будівництва правил, що стосуються дотримання таких правил, що створює загрозу загибелі людей.

Отже, в діях вказаних вище посадових та службових осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 275 КК України.

Відповідно до вимог ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що незавершене будівництво об`єкта: "Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка, 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область", а також зерно кукурудзи у кількості приблизно 30-40 тон, що зберігається в елеваторі №4 на зазначеній території, є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним використанням самочинно побудованого, незавершеного будівництвом та не введеного в експлуатацію елеватора, та є речовими доказами злочину.

Таким чином, елеватор за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 351А, 351Б, 351В, 353А, фактично є речовим доказом протиправного використання об`єкта будівництва: "Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка, 353А, Кам`янське, Дніпропетровська область", за відсутності документів, що підтверджують введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та його реєстрації в ДП «Держреєстри України».

12.02.2020 року об`єкт незавершеного будівництва: "Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка, 353А, Кам`янське, Дніпропетровська область", визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42019040000000686 від 28.10.2019 року.

На теперішній час виникла необхідність у визначенні порядку зберігання речових доказів в рамках вказаного кримінального провадження, а саме об`єкта незавершеного будівництва: "Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка, 353А, Кам`янське, Дніпропетровська область", що складається з наступних основних показників об`єкта: адміністративно-побутовий корпус (АБК) з лабораторією. Автовагова літ. Ф-2 (площа 264, 10 м2); адміністративно-побутовий корпус (АБК) з лабораторією. Автовагова літ. Ф-2 (площа 392, 90 м2); корпус авто розвантаження, обладнаний двома авторозвантажувачами літ. Х (площа 515, 00 м2); Силос з плоским дном І (площа 333,12 м2); Силос з плоским дном ІІ (площа 333,12 м2); Силос з плоским дном ІІІ (площа 333,12 м2); Силос з плоским дном ІV (площа 333,12 м2); Силос з конусним дном V (площа 47,2 м2); Силос з конусним дном VІ (площа 47,2 м2); Заїзд для автомобільного транспорту VІІ (площа 3150,00 м2); Норійні вежі з очисним обладнанням та норіями - VІІІ (площа 77,50 м2); Естакада для завантаження річкового транспорту – ІХ (площа 81,00 м2), зокрема визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №42019040000000686 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», об`єктів нерухомого майна.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно, описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 статті 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до абз.7 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України, у випадках, передбачених абзацом 7 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України.

Вартість вказаного нерухомого майна, а саме об`єкт незавершеного будівництва: "Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_3 ", на яке накладено арешт, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з цим зазначене арештоване майно може бути передане для здійснення заходів з управління ним для забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, та не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

За наведених обставин, під час досудового розслідування, беручи до уваги ознаки арештованого майна у даному кримінальному провадженні, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, маючи на меті забезпечення збереження майна або збереження його економічної вартості, є підстави для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) об`єкти нерухомого майна належні ТОВ "КИ.МОД" (код ЄДРПОУ 39029760).

Присутній у судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Прохоров А.С. клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ки.Мод», повідомлявся належним чином про розгляд клопотання, шляхом направлення судової повістки за адресою місця знаходження юридичної особи, однак в судове засідання представник ТОВ «Ки.Мод» не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що клопотання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності власника/володільця майна або його представника, стосовно якого вирішується питання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора Прохорова А.С., дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, які долучено до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон) передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Речовими доказами, згідно ч.1 ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу 2 частини 2 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до Глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною 4 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами що найменш не нижче ринкових.

Відповідно до ч.8 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику, а в разі їх реалізації - повертає одержані від цього кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Відповідно до Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), поданим за підписом директора ТОВ «КИ.МОД» ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради від 10.10.2019 року, встановлено, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією – об`єкта незавершеного будівництва: «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка, 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область» складає 7200,00 тис. гривень.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2020 року складає 2027,00 гривень.

Таким чином, вартість об`єкта незавершеного будівництва: «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка, 353 АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_4 Кам`янське, Дніпропетровська область», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42019040000000686, складає більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджується матеріалами клопотання прокурора, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора щодо передачі арештованого майна на зберігання до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про необхідність передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації, виходячи з наступного.

Так, відповідно до абзацу 7 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Однак, підстави для реалізації, стосуються речових доказів, які зазначені в абз.1 ч.6 ст.100 КПК України, а саме, речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.

Таким чином, клопотання в частині про необхідність передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні правові підстави для часткового задоволення клопотання прокурора, а саме, Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 171-173, 309, 395 КПК України, ст.ст. 2, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Ружанського Є.Б., подане у кримінальному провадженні №42019040000000686 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.275, ч.2 ст.364 КК України, про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні – задовольнити частково.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» – об`єкт нерухомого майна, на який ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/527/20 від 14.02.2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні №42019040000000686 від 28.10.2019 року, а саме:

1) об`єкт незавершеного будівництва: «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою вул. Широка, 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область», що складається з наступних основних показників об`єкта:

- адміністративно-побутовий корпус (АБК) з лабораторією. Автовагова літ. Ф-2 (площа 264, 10 м2);

- адміністративно-побутовий корпус (АБК) з лабораторією. Автовагова літ. Ф-2 (площа 392, 90 м2);

- корпус авто розвантаження, обладнаний двома авторозвантажувачами літ. Х (площа 515, 00 м2);

- Силос з плоским дном І (площа 333,12 м2);

- Силос з плоским дном ІІ (площа 333,12 м2);

- Силос з плоским дном ІІІ (площа 333,12 м2);

- Силос з плоским дном ІV (площа 333,12 м2);

- Силос з конусним дном V (площа 47,2 м2);

- Силос з конусним дном VІ (площа 47,2 м2);

- Заїзд для автомобільного транспорту VІІ (площа 3150,00 м2);

- Норійні вежі з очисним обладнанням та норіями - VІІІ (площа 77,50 м2);

- Естакада для завантаження річкового транспорту – ІХ (площа 81,00 м2).

В іншій частині клопотання прокурора – відмовити у задоволенні.

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникають на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2020 року.

Слідчий суддя: С. В. Ступак