Ухвала суду № 88657201, 03.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/18205/19

Провадження № 2/932/4530/19

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із клопотанням позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, застосування наслідків недійсності правочину, шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, застосування наслідків недійсності правочину, шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

У позові ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» належним чином завіреної копії сторінки з Книги реєстрації учасників земельних торгів, лот № 38962, інформації про особу переможця торгів – ОСОБА_2 , а саме: його реєстраційний номер облікової картки платника податку, місце реєстрації та паспортні дані; документів, які підтверджують повноваження філії (Положення про філію, установчі документи ДП «Центр ДЗК»); довіреності на керівника Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»; документів, що підтверджують те, що Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» є суб`єктом господарювання; договору на проведення земельних торгів між організатором торгів - Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та виконавцем торгів - Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»; від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують правові підстави для залучення виконавцем торгів ДП «Центр державного земельного кадастру»; інформації про особу переможця торгів – ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 подав документи до Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» для участі у земельних торгах, однак ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії відмовлено йому в допуску до участі у земельних торгах. Відмова в допуску до участі в земельних торгах є незаконною, оскільки вона вмотивована тим, що ним не надано підтвердження наявності укладеного із організатором торгів договору про пайову участь у створенні (розвитку) соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра. Однак, як він вважає, укладення зазначеного договору не є його обов`язком. Виконавцем торгів було визначено ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, яка не є самостійним суб`єктом господарської діяльності, а тому ним рішення про продаж землі прийнято із перевищенням своїх повноважень. Внаслідок проведення торгів з перевищенням повноважень, їх виконавець є не належним. Адвокат позивача звернувся до ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії з запитом про надання копій документів, щодо витребування яких порушено питання, однак відповіді на цей запит не отримав. Від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради отримано відповідь, однак у ній відсутня запитана інформація.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, яке подано позивачем із дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України, враховуючи предмет спору та обставини, які належить довести для розв`язання спору, беручи до уваги те, що документи, про витребування яких перед судом постановлено питання, не можуть бути отриманні ОСОБА_1 самостійно, оскільки відповіді на адвокатські запити, по суті поставлених у них питань так і не надано, а їх дослідження є необхідним для встановленню істини по справі, доведення чи спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (ЄДРПОУ 26372035, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 303) належним чином засвідчені:

- копії сторінки з Книги реєстрації учасників земельних торгів, лот № 38962;

- копії документів, що підтверджують повноваження філії (Положення про філію, установчі документи ДП «Центр ДЗК») на здійснення земельних торгів;

- копії довіреності на ім`я керівника Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»;

- копії документів, що підтверджують те, що Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» є суб`єктом господарювання;

- копії договору на проведення земельних торгів між організатором торгів - Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та виконавцем торгів - Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»;

- інформацію про особу переможця торгів – ОСОБА_2 , а саме: про його реєстраційний номер облікової картки платника податку, місце реєстрації та паспортні дані.

Зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 37454258, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 303) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правові підстави для залучення виконавцем торгів ДП «Центр державного земельного кадастру», а також інформацію про особу переможця торгів – ОСОБА_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду із посиланням на номер справи № 932/2685/20 у двадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ця ухвала є виконавчим документом, що може підлягати примусовому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею. Строк пред`явлення ухвали до виконання складає три роки, що обчислюються з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя І.Ю. Литвиненко