Постанова № 88657105, 07.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3363/20

Провадження № 3/932/1490/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, з вищою освітою, підполковника, начальника служби державного розпізнавання об`єктів військової частини А4291, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 10 березня 2020 року, 05 лютого 2020 року під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині А4291 встановлено, що підполковник Закревський В.В., який є відповідальним за режимне приміщення № 22 та безпосередньо відповідає за забезпечення режиму секретності під час проведення в ньому всіх видів секретних робіт, у повсякденній діяльності, в порушення вимог пп.219, 220 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», не здавав під охорону режимне приміщення № 22 у військовій частині А4291 після закінчення робочого часу, чим допустив порушенням вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 10 березня 2020 року (а.с.1-5);

-довідкою від 21.02.2020 року щодо надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці за формою 2 (два), відповідно до розпорядження УСБУ у Хмельницькій області від 05.04.2016 року № 73д ( а.с.6);

- довідкою від 21.02.2020 року щодо надання ОСОБА_1 доступу до державної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно», відповідно до наказу командира військової частини А4291 від 01.03.2018 року № 44 ( а.с.6);

-копією зобов`язання ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.10);

- витягом з функціональних обов`язків працівників, що призначені на посади, які включені до Номенклатури посад працівників військової частини А4291 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці стосовно обов`язків та обмежень у зв`язку з наданням такого допуску ( а.с. 7-8);

-витягом з наказу командира військової частини А4291 (по стройовій частині) № 141 від 02.07.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби державного розпізнавання об`єктів військової частини А4291 ( а.с.9);

- довідкою від 21.02.2020 року щодо переліку режимних приміщень (зон, територій) військової частини А4291 (а.с. 11);

- довідкою від 21.02.2020 року щодо призначення начальника служби державного розпізнавання об`єктів підполковника ОСОБА_2 В.В. відповідальним за режимне приміщення № 22, відповідно до наказу командира військової частини А4291 від 24.12.2019 року № 532 (а.с. 12);

- довідкою від 21.02.2020 року з якої вбачається, що відповідно до журналів здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ, матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, режимне приміщення № 22 з 02.08.2019 року по 24.01.2020 року після закінчення робочого часу під охорону за підписом у Журналі не здавалось (а.с. 13).

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень (номер рахунку (IBAN) UA188999980313060106000004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук