Ухвала суду № 88656862, 08.04.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/195/20

Провадження № 2/467/124/20

УХВАЛА

08.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав відзив по справі, в якому зазначив про невизнання позову у частині визначеної банком заборгованості по кредиту, фактичне повернення позичальником отриманих у банку коштів.

Разом з тим судом встановлено, що 13 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

За умовами вищевказаного договору без номеру позичальник отримав платіжну картку без встановлення на неї початкового кредитного ліміту.

Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які надавались йому у письмовому вигляді, складають договір про надання банківських послуг.

На підставі такого договору відповідач отримав кредит 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань з повернення кредитних коштів відповідачем, як зазначає банк, утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 08 грудня 2019 року склала 26338 грн. 19 к., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 18941 грн. 10 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1351 грн. 29 к., заборгованість за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4315 грн. 41 к., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1230 грн. 39 к.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає, що він є утрудненим по перевірці доводів відповідача щодо розміру отриманих та виплачених відповідачем коштів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність з метою вжиття заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача наступних доказів: виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 , довідки про видачу йому кредитних карток, а також детальний розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг від 13 вересня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 , довідки про видачу ОСОБА_1 кредитних карток, а також детальний розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг від 13 вересня 2012 року.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива