Постанова № 88656398, 08.04.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/766/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особа установлена по копії паспорту № НОМЕР_2 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.02.2020 о 23.20 годин в с. Некрасово Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом- автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, в якій він заперечував щодо вчинення ним даного адміністративного правопорушення , та зазначив, що він працював різноробочим в с. Некрасово Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_2 ; 23.02.2020 після закінчення робочого дня він попросив видати йому аванс, на що ОСОБА_2 відмовся це зробити. Він зібрав свої інструменти, одяг і заніс в свій автомобіль. Його автомобіль стояв в дворі і був заблокований причепом і автомобілем «Жигулі» та для того щоб проїхати його автомобілем потрібно відкотити причіп на два метра. Як тільки він завів двигун автомобіля на нього налетіли роботодавець ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_4 та кум ОСОБА_5 , нецензурно висловлювалися, рукоприкладствували, погрожували і забрали у нього ключі, на що він їм поясним, що він нікуди не їде ; вони забрали у нього документи та йому сказали покинути їх приватну власність. Він вийшов з їх подвір`я, пішов по селу, побачив закрите кафе та біля нього двох чоловіків, які випивали спиртне і запропонували випити йому пів стакана горілки, що він і зробив. До часу ночі він замерз, та вирішив спати в автомобілі. Також ним було прийняти рішення викликати поліцію для того, щоб йому повернули ключі і документи. По приїзду поліції, працівники поліції зафіксували на свою камеру його заблокований автомобіль, погрози та склали на нього даний протокол. Також, просив врахувати, що він отримує пенсію в розмірі 1638 грн, його дружина ніде не працює, дитина ходить в школу, автомобіль з ключами і документами йому повернуто не було.

Враховуючи вищезазначену заяву подану суду ОСОБА_1 , суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Незважаючи на не визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд вважає, що його вина водія у вчиненні повністю доведена наявними в матеріалах справи належними та допустимим доказами, які жодним доказом не спростовані ОСОБА_1 , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 215991 від 24.02.2020 , з якого судом установлено: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. ( а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких судом установлено , ці особи підтвердили факт того, що на час події 23.02.2020 о 23.20 год. ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля з ознаками алкогольного сп`яніння , відмовився на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння ( а.с.3-4);

- письмовим поясненням самого водія ОСОБА_1 ( а.с. 2), в якій він пояснив, що « 23.02.2020 о 23.30 год., він хотів переїхати на автомобілі Форд з території подвір`я ОСОБА_2 в с. Некрасове, однак коли почав рух, ОСОБА_2 разом із дружиною перекрили йому рух, мотивуючи це тим, що вони не хотіли щоб він виїжджав», « алкогольні напої до того як їхати не вживав, 150 грамів горілки вжив після того, як залишив автомобіль та викликав поліцію»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП ВОНД « Соціотерапія» , складеним уповноваженою собою органу поліції 24.02.2020 о 02.20 год, з якого установлено, що водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду ( а.с 7)

- довідкою про інформацію з обліку ІАС « АМОР», про те, що гр. ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 21.05.2014 ( а.с. 6).

Отже , ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях сам підтвердив факт того, що 23.02.2020 о 23.30 год. він перебував за кермом автомобіля на якому рухався.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Водій ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях сам підтвердив факт того, що 23.02.2020 о 23.30 год. він перебував за кермом автомобіля на якому рухався.

В свою чергу, згідно даного протоколу, йому ставить у вину не керування транспортним засобом будучі в стані алкогольного сп`яніння, а його відмова як особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не визнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надані.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому, з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України та про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції цієї статті, оскільки він отримував на території України посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 21.05.2014 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: О.Б. Саєнко