Ухвала суду № 88654204, 08.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/648/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Паніткіної Л. В. (вх. № 8483 від 06 квітня 2020 року) в частині зобов`язання позивача надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків до фізичної особи - підприємця Паніткіної В.Г., м. Харків, , фізичної особи - підприємця Паніткіної Л.В., м. Київ, про стягнення 256 235,90 грн.,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває, в порядку загального позовного провадження, справа № 922/648/20 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця Паніткіна В.Г. та фізичної особи-підприємця Паніткіної Л.В. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у загальній сумі 256 235,90 грн. Стадія розгляду - підготовче провадження (ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та почато підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання на 13 квітня 2020 року).

06 квітня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, від другого відповідача надійшло клопотання (вх. № 8483), в якому останній, поміж іншого, просить суд зобов`язати позивача направити відповідачам по даній справі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши вище вказане клопотання другого відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (стаття 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження першого відповідача - 61058, м. Харків, вул. Данілевського, буд. 16, кв. 60/61; другого відповідача - 01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, кв. 6.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як унормовано частиною 1, 2, 4 статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, відомості про місцезнаходження першого та другого відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Крім того, другий відповідач, направляючи через засоби поштового зв`язку клопотання, у якому поміж іншого, просить суд зобов`язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви із доданими до неї документами, зазначив контактну інформацію про своє місце знаходження, - АДРЕСА_1 , чим фактично підтвердив дану офіційну адресу.

Приписами пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. У відповідності до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та всіма додатками, яка додані позивачем до даної заяви по суті справи.

Тобто, в даному випадку позивач, як особа, яка ініціює судовий розгляд справи, повинен повідомити суб`єктний склад учасників даного провадження про подання позовної заяви до судової установи шляхом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням таких учасників за даними їх державної реєстрації як суб`єктів господарювання.

В матеріалах справи знаходиться фіскальний чек та опис вкладення з номером трекінгу № 6100352598522, з якого вбачається, що позовна заява з додатками скерована позивачем на офіційну адресу другого відповідача (01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, кв. 6). Згідно з відстеженням пересилання поштових відправлень на сайті Укрпошти https://www.ukrposhta.ua/ дана поштова кореспонденція повернулась на адресу відправника (тобто позивача) 01 квітня 2020 року з відміткою пошти - інші причини. Отже, отримання/неотримання від позивача другим відповідачем відповідної кореспонденції у відділенні поштового зв`язку - залежить виключно від волі останніх, тобто має суб`єктивний характер.

Через наявність в матеріалах справи доказів направлення другому відповідачеві копії позовної заяви з додатками у вигляді фіскального чеку і опису вкладення з відбитком штемпелю АП "Укрпошта", що відповідно до положень ГПК України є достатнім, правові підстави спонукати позивача в примусовому порядку (через постановлення окремої письмової ухвали суду) щодо зобов`язання направлення другому відповідачеві копії позовної заяви з додатками - відсутні.

Щодо клопотання другого відповідача, в частині направлення копії позовної заяви з додатками на адресу першого відповідача, суд зазначає наступне.

По-перше, як вище зазначено судом, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження першого відповідача - АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яка є офіційною і на яку позивачем скеровано позовну заяву з додатками за фіскальним чеком та описом вкладення з номером трекінгу № 6100352598530. Згідно з відстеженням пересилання поштових відправлень на сайті Укрпошти https://www.ukrposhta.ua/ дана поштова кореспонденція повернулась на адресу відправника (тобто позивача) 20 березня 2020 року з відміткою пошти - інші причини. Отже, отримання/неотримання від позивача першим відповідачем відповідної кореспонденції у відділенні поштового зв`язку - залежить виключно від волі останніх, тобто має суб`єктивний характер.

По-друге, у рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина 1 статті 240 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 56, частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено механізм самопредставництва та/або представництва, яке (представництво) реалізується через адвоката або законного представника за документами, відповідно до статті 60 Кодексу.

Відповідно, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

На противагу зазначеному, другим відповідачем не представлено до відповідного клопотання доказів з яких суд міг беззаперечно встановити факт надання останньому першим відповідачем повноважень діяти від свого імені в якості його представника, чим невілюється можливість для суду здійснити будь-які процесуальні дії щодо відповідної особи (першого відповідача) через подане другим відповідачем клопотання. Системне тлумачення норм статей 237,240 Цивільного кодексу України та статей 56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України, надають право стверджувати, що наявність родинних зв`язків між відповідачами (в разі наявності) не породжує автоматичного представництва інтересів однієї особи іншою без надання відповідного документа, що підтверджує повноваження представника.

Додатково суд зазначає, що станом на дату постановлення даної ухвали в усіх місцевих та апеляційних судах, включаючи господарський суд Харківської області, запроваджено підсистему "Електронний суд" у тестовому режимі. Учасники справи (в тому числі і відповідач у даній справі), які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть, зокрема, знайомитися з матеріалами справ (та здійснювати інші процесуальні дії) за допомогою підсистеми "Електронний суд" через Електронний кабінет.

Керуючись статтями 42, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Паніткіній Л. В. у задоволенні клопотання (вх. № 8483 від 06 квітня 2020 року) в частині зобов`язання позивача надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08 квітня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/648/20