Ухвала суду № 88653577, 08.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/7918/15-г

Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (49005, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 1А, оф. 702)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/7919/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. ПУШКІНСЬКА, 10) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "ПОРТО-ФРАНКО"

до Дочірнього підприємства "Дирекція єдиного замовника" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А, офіс 18)

про стягнення 24 449 647,04 грн.

без повідомлення представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7918/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-ФРАНКО" до Дочірнього підприємства "Дирекція єдиного замовника" про стягнення 24 449 647 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором (відклична реверсивна кредитна лінія) № 97/3-11 від 10.03.2011, в тому числі 19 973 289 грн. 39 коп. заборгованості по кредиту, 222 353 грн. 09 коп. заборгованості по простроченим відсоткам, 910 171 грн. 70 коп. заборгованості по донарахованим відсоткам, 3 285 469 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 37 085 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 21 277 грн. 82 коп. пені за донарахованим відсоткам.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/7918/15-г позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 виправлено допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/7918/15-г описку.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015, яке набрало законної сили 30.06.2015, видано відповідні накази від 06.07.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" надійшла заява б/н від 17.02.2020 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" за наказом Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/7918/15-г.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2020 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

У зв`язку з відпусткою судді Плотницької Н.Б., на підставі розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. №05-23/219 від 21.02.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/7918/15г-г, за результатом якого дану заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 року заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 31.03.2020 року від заявника (позивача) надійшла заява № б/н від 24.03.2020 року щодо усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розглянувши яку суд встановив, що недоліки заяви, які зумовили залишення її без руху, заявником (позивачем) усунено.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім цього, судом враховано період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусуCOVID-19" від 11.03.2020 №211 постанови КМУ про подовження карантину через розповсюдження коронавірусу від 25.03.2020 № 239, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7918/15-г.

2. Розгляд заяви призначити на 13.05.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" у строк до 08.05.2020 року надати суду:

- належні та допустимі докази надсилання запиту до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно стану виконавчого провадження.

- письмові пояснення щодо стану виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7918/15-г на даний час, з наданням відповідних письмових доказів;

Копії зазначених доказів наслати сторонам по справі.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 08.05.2020 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 08.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон