Ухвала суду № 88652418, 07.04.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

703/561/20

2-а/707/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Суходольського О.М., поданої в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора І балальйону 2 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Горьового Олександра Миколайовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора І балальйону 2 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Горьового Олександра Миколайовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

06.04.2020р. дана справа була передана для розгляду судді Суходольському О.М. згідно протоколу повторного авторозподілу справи.

07.04.2020р. суддя Суходольський О.М. подав заяву про самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить висновку про його обгрунтованість.

Учасники процесу не викликались для розгляду питання про самовідвід судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У пункті 2.5. «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією Економічною і Соціальною радою ООН від 27.07.2006р. №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що позивач по справі ОСОБА_1 , який є депутатом Смілянської районної ради, є знайомим судді ОСОБА_2 , з яким суддя має дружні стосунки; враховуючи ту обставину, що представником позивача є адвокат Бердник Віталій Вікторович, відносно якого суддя ОСОБА_2 розглядав кримінальну справу та ухвалював вирок від 29.07.2013р., згідно якого було визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України та призначено відповідне покарання, - тому з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку учасників процесу, забезпечення справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає заяву про самовідвід достатньо обгрунтованою та доведеною та вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Суходольського О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора І балальйону 2 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Горьового Олександра Миколайовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Передати дану справу до канцелярії Черкаського районного суду для проведення автоматизованого розподілу з метою визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський