Рішення № 88652412, 12.03.2020, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/114/20

2-о/706/13/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Орендарчук М.П при секретарі судового засідання - Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юриличне занчення, та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

Інформація, яка міститься у правовстановлюючому документі - трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 заповненій 19 лютого 1984 року колгоспом «ім. Шевченка» с. Синиця Христинівського району Черкаської області на ім`я ОСОБА_1 1965 року народження, стосується - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 01.04.1997 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

В обґрунтування даної заяви зазначила, що вона ОСОБА_1 на сьогоднішній має право на пільгий вихід на пенсію та звернулася до Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. Для призначення пільгової пенсії, нею надано спеціалістам Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області, окрім інших документів, належну трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 заповнену 19 лютого 1984 року колгоспом «ім. Шевченка».

Однак, при перевірці наданих нею зазначеного вище документу, було встановлено, що у ньому не збігається запис її імені із його записом у її паспорті громадянина України, а саме замість вірного запису ОСОБА_1 , його здійснено, як « ОСОБА_1 ». В ряді інших документів, що видавались на її ім`я, воно записано вірно, як ОСОБА_1 , зокрема це ідентифікаційний номер, присвоєний їй 03.10.1997 податковою інспекцією.

По своїй суті ситуація є адсурдною, адже всім є зрозумілим, що ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одне і те сааме, однак, без прийняття рішення суду про задоволення цієї заяви, виявляється не можливим використання її цих документів, в оформлені пенсії, хоча перед цим, будь-яких проблем із їх використанням у мене не виникало.

У позасудовому порядку, виправлення у належній їй трудовій книжці на вірне ім`я ОСОБА_1 , зробити не можливо у зв`язку з ліквідацією та відсутністю правонаступників в СВК «ім. Шевченка» с. Синиця Христинівського району, що стверджується архівною довідкою Орадівської сільської об`єднаної архівної установи Христинівського району від 25.12.2014 №374

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явилась, проте від заінтересованої особи, надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника управління, по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на сьогоднішній має право на пільгий вихід на пенсію та звернулася до Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. Для призначення пільгової пенсії, нею надано спеціалістам Христинівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області, окрім інших документів, належну трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 заповнену 19 лютого 1984 року колгоспом «ім. Шевченка».

Однак, при перевірці наданих нею зазначеного вище документу, було встановлено, що у ньому не збігається запис її імені із його записом у її паспорті громадянина України, а саме замість вірного запису ОСОБА_1 , його здійснено, як « ОСОБА_1 ». В ряді інших документів, що видавались на її ім`я, воно записано вірно, як ОСОБА_1 , зокрема це ідентифікаційний номер, присвоєний їй 03.10.1997 податковою інспекцією.

По своїй суті ситуація є адсурдною, адже всім є зрозумілим, що ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одне і те сааме, однак, без прийняття рішення суду про задоволення цієї заяви, виявляється не можливим використання її цих документів, в оформлені пенсії, хоча перед цим, будь-яких проблем із їх використанням у мене не виникало.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваногодокумента у відповідність до вимог закону.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документамає для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованоюта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПКУкраїни,суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( м.Черкаси, вулиця Смілянська, 23, ЄДРПОУ:21366538) про встановлення факту що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

Інформація, яка міститься у правовстановлюючому документі - трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 заповненій 19 лютого 1984 року колгоспом «ім. Шевченка» с. Синиця Христинівського району Черкаської області на ім`я ОСОБА_1 1965 року народження, стосується- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 01.04.1997 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук