Ухвала суду № 88652253, 07.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21979/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа виданого Рівненським міським судом Рівненської області №569/21979/19 від 01.08.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.

На підставу свого звернення зазначає, що рішення суду від 18.03.2019 року АТ «Укрпошта» виконала в добровільному порядку та сплатила на користь ОСОБА_1 25.10.2019 р. суму середнього заробітку із вирахуванням сум податків і зборів. Сплата податків та зборів підтверджується платіжними дорученнями. Заявник зазначає, що до моменту відкриття виконавчого провадження заявник добровільно виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 та жодної заборгованості не має.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи.

Від сторін не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за їх відсутності, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в силу ч.3 ст.432 ЦПК України.Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2019 року було залишено в силі Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2019 року по справі №569/21979/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення коштів.

Вищезазначеним рішенням стягнуто з АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 40711,68 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення у апеляційному чи касаційному порядку, або у зв`язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого листа, якщо після видачі такого листа у справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Що стосується матеріально-правових вимог, то в ЦПК України передбачено як підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання саме відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Так ст.129 1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового Кодексу України, відповідно до п. 162.1 ст. 162 якого платником податку на доходи фізичних осіб є, зокрема фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

Об`єктом оподаткування платника податку є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого згідно із пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового Кодексу України).

Роботодавець - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов`язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов`язки, передбачені законами (пп. 14.1.222 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Згідно з п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу ставка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті).

В даному випадку сума середнього заробітку, яка визначена судом, становить 40711,68 грн., відповідно 18 % оподаткування становить = 7328,10 грн.

Крім того,доходи,визначені ст.163Податкового Кодексу,є об`єктом оподаткування військовим збором (пп.1.2п.16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

Ставка військового збору становить1,5 відсотки об`єкта оподаткування, визначеного пп.1.2п.16 1 підрозділу10розділу XX Кодексу (пп.1.3п.16 1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).

В даному випадку сума середнього заробітку, яка визначена судом, становить 40711,68 грн., відповідно 1,5 % військового збору становить = 610,68 грн.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Кодексу.

Отже, роботодавець (в даному випадку АТ «Укрпошта» ), при нарахуванні (виплаті) платнику податку - фізичній особі (працівнику) на підставі рішення суду сум середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати має виконати усі встановлені Кодексом функції податкового агента (у т. ч. щодо утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Свої зобов`язання Рівненська дирекція АТ «Укрпошта» виконало.

Сплата податків і зборів на суму 610,67 грн. та 7328,10 грн. підтверджується платіжним дорученням №5397 та №5398 від 25.07.2019 р.

Відповідно до виплати ОСОБА_1 при стягненні середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, підлягає сума 32772,9 грн. (40711,68 грн. сума середнього заробітку, яка визначена судом – 7938,78 грн. сплачених на військовий збір та оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику)

АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» здійснила виплати ОСОБА_1 за рішенням суду, а саме середній заробіток із врахуванням сум податків і зборів, на суму 33477,71 грн., що підтверджується виплатною відомістю №4 із підписом ОСОБА_1 (а.с.118). Дане свідчить про виконання рішення суду.

Враховуючи що судом визначено до сплати ОСОБА_1 , суму без утримання з неї податків й інших обов`язкових платежів (а.с.46-48), а в свою чергу свої зобов`язання Рівненська дирекція АТ «Укрпошта» виконало, та враховуючи п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», заява представника АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання виконавчого такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області №569/21979/19 від 01.08.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук