Ухвала суду № 88652217, 03.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4223/20

1-кс/569/1718/20

УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю секретаря Муляр О.М., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції Харкевича А.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Харкевич А.М. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ "лайфселл".

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_1 за попередньою змовою з головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_2 та за посередництва ОСОБА_3 вимагають від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 150000 гривень за сприяння у виготовленні дозвільних документів.

За даним фактом 16.01.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020181010000004. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди - ч. 3 ст.368 КК України.

У ході проведення досудового розслідування згідно матеріалів матеріалів УСР в Рівненській області ДСР НП України, а також відповідно проведених слідчих дій вбачається, що службові особи Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за посередництва ОСОБА_3 вимагають від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 150000 гривень за сприяння у виготовленні дозвільних документів.

Допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що на початку 2020 року уклав договір оренди земельної ділянки по вул. Млинівська, на якій розмістив ємності для збереження дизельного палива. Вподальшому розпочав виготовлення дозвільних документів на право реалізацію дизпалива. В перших числах січня 2020 року до нього на території, яку він орендує, підійшов ОСОБА_3 та під час розмови запевнив, що він сам ніколи не зможе оформити дозвільні документи на здійснення господарської діяльності пов`язаної з реалізацією дизпалива, запропонував познайомити з службовими особами управління Держпраці в Рівненській області, які безпосередньо займаються виготовленням дозвільних документів. Через декілька днів за сприяння ОСОБА_3 по вул. Крейдяній в м.Рівне він зустрівся з ОСОБА_2 , який представився працівником Управління Держпраці у Рівненській області, який повідомив, що всі необхідні дозвільні документи зможе виготовити через свого безпосереднього начальника ОСОБА_5 ОСОБА_2 повідомив, що за сприяння у виготовленні всіх дозвільних документів по управлінню Держпраці в Рівненській області необхідно передати 150000 гривень. 14.02.2020 свідок передав частину коштів в сумі 50000 гривень для ОСОБА_2 за сприяння у виготовленні дозвільних документів.

Показання свідка ОСОБА_4 про обставини передачі коштів ОСОБА_2 узгоджуються з відомостями, що містяться в протоколі огляду, помітки та вручення речей (грошей) від 14.02.2020.

Тому отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку СМС - повідомлень зі встановленням їх місцезнаходження, дасть змогу встановити місце розташування та можливість встановити причетність чи непричетність до скоєння даного злочину невідомої особи, яка користується вищевказаним абонентським номером.

Слідчий Харкевич А.М. в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар", ТОВ "лайфселл" в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Його неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції Харкевича А.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції Романовичу Дмитру Ярославовичу, слідчому слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції Харкевичу Андрію Миколайовичу на здійснення тимчасового доступу до документів (інформації) про надання телекомунікаційних послуг абонентам, що користується абонентськими номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання (без розкриття змісту повідомлення) з 01.12.2019 по 25.03.2020, відправку СМС, ММС, gprs, переадресації, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а, ТОВ «Лайфселл», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, фактична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М.Головчак