
Справа № 562/145/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ст.173 КУпАП,
роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
19 січня 2020 року о 19 год. 05 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, з хуліганських мотивів висловлювалася нецензурною лайкою та шарпала за одяг ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинила дрібне хуліганство.
17 лютого 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала. Заявила клопотання про виклик у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та відкладення розгляду справи. Однак, в подальшому ОСОБА_1 у судові засідання на неодноразові виклики не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Хоча правопорушник не визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323877 від 19.01.2020р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.01.2020р. та іншими доказами по справі.
Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323877 від 19.01.2020р., не спростовано.
Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
С у д д я
Судове рішення № 88652088, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/145/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: