Ухвала суду № 88651866, 08.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/1173/20

Єдиний унікальний номер справи: №554/1173/20

Провадження № 1-кс/554/4585/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання - Сороки Ю.Г., за участю, прокурора Ковальов С.О.,слідчого Бобух В.С., підозрюваного ОСОБА_1 ,адвоката Смілянського Я.Г.,розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Бобух Владислава Сергійовича про продовження слідчим суддею строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020170000000179 від 13.02.2020 за ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, посилаючи на те, що упровадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 62020170000000179 від 13.02.2020, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України у якому є: ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї та спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду командира четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників правоохоронних органів та суду" є працівником правоохоронного органу та має звання старшого лейтенанта поліції.

13.02.2020 ОСОБА_1 разом з інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 та інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ніс службу у складі автопатруля "Купол-4051" на службовому автомобілі SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

В подальшому, приблизно о 02 годині 35 хвилин в ході перевірки повідомлення із попередньою інформацією про те, що за адресою: АДРЕСА_2 троє чоловіків розпивають алкогольні напої та мають намір рухатися на автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в посадці поблизу с. Хролі Харківського району, Харківської області, переслідуючи автомобіль СУБАРУ ФОРЕСТЕР н.з. НОМЕР_2 , рухаючись бігом позаду справа від автомобіля, намагався його зупинити, проте водій вказаного автомобілю не зупинився та поїхав в сторону, правіше від працівника поліції.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю: для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або поліцейського.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу.

Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейському заборонено застосовувати вогнепальну зброю в місцях, де може бути завдано шкоди іншим особам, а також у вогненебезпечних та вибухонебезпечних місцях, крім випадків необхідності відбиття нападу або крайньої необхідності.

Водночас, діючи всупереч вказаних вище положень Закону України "Про національну поліцію", свідомо та умисно перевищуючи свої службові повноваження, розуміючи, що водій своїми діями не створює загрозу життю та здоров`ю людей або поліцейських, та розуміючи, що у обстановці, що склалася у разі застосування вогнепальної зброї, може бути завдано шкоди іншим особам, здійснив три постріли з табельної вогнепальної зброї в бік автомобіля СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав два вогнепальні поранення в область правої лопатки та попереку.

Такі дії ОСОБА_1 призвели до настання тяжких наслідків, а саме завдання ОСОБА_5 двох вогнепальних поранень в область правої лопатки та попереку.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї та спричинило тяжкі наслідки.

14.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: - протоколами огляду місця події, під час яких виявлено та вилучено металеві предмети, зовні схожі на гільзи та кулі, куртку потерпілого з отворами в середній та нижній частинах спини, інші речові докази; - протоколами допитів свідків, а саме осіб які перебували у автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 разом з потерпілим - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - протоколами допитів свідків, а саме службових осіб Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які несли службу разом з ОСОБА_1 у складі автопатруля "Купол-4051" на службовому автомобілі SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , які повідомили обставини події за яких вони у складі вказаного екіпажу переслідували автомобіль СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 ; - протоколами оглядів відеозаписів зі службового планшета працівників патрульної поліції, на яких зафіксований момент переслідування автомобіля та застосування вогнепальної зброї; - рапортом ОСОБА_1 на ім`я начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 з інформацією про те (серед іншого), що за кермом автомобіля СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 перебував чоловік в червоній куртці; - рапортом помічника чергового Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого ОСОБА_1 був доставлений до БШМ до 17-ї лікарні лише о 04 годині 50 хвилин; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який перебував разом з іншими особами у автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 , який переслідував екіпаж патрульної поліції; - протоколом допитів свідків, а саме службових осіб Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які перебували у складі автопатруля "Купол-4102" - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили обставини події щодо переслідування автомобілю СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 та відомості які вони отримували від членів екіпажу автопатруля "Купол-4105"; - протоколом допиту свідка, а саме медичної сестри Харківської міської лікарні № 25 щодо обставин прибуття до вказаної лікарні потерпілого у компанії інших осіб, які прибули на автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 ; - протоколом допиту свідка, а саме громадянки ОСОБА_14 , яка працює реалізатором у ПП "Мальвіна" та яка повідомила обставини, що передували вчиненню кримінального правопорушення, а саме зустрічі осіб які перебували у автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 з службовими особами Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України біля кіоску ПП "Мальвіна" у м. Харків; - оригіналами речей та документів щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, доступ до яких отримано на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості що віднесені до лікарської таємниці, відомості щодо вилучення під час хірургічної операції громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 фрагменту кулі, фрагменту кулі; - висновком судово-медичної експертизи; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2020 задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. У подальшому, 04.03.2020 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника Смілянського Я.Г. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2020. За результатами розгляду Полтавським апеляційним судом цього ж дня 04.03.2020 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2020 про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу задоволено частково та обрано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 14.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2020 клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відсторонення від посади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці з дня його затримання тобто до 12 квітня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до постанов слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на даний момент у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичні експертизи, судово-цитологічні експертизи, судово-балістичні експертизи. При цьому, на даний момент з метою завершення судово-медичних експертиз необхідно додатково виконати слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. А саме, необхідно здійснити тимчасові доступи до речей та документів, в тому числі які містять відомості що віднесені до лікарської таємниці.

На час звернення до суду висновки судово-медичної експертизи, судово-цитологічної експертизи та судово-балістичних експертиз не отримано та без їх отримання неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Після отримання висновків вищеперелічених експертиз виникне необхідність у призначенні Комплексної судово-медичної експертизи реконструкції подій (ситуативна експертиза), проведення якої з об`єктивних причин потребуватиме значного проміжку часу.

Обставинами, що перешкоджали здійснити отримання відповідних висновків експертиз є, в тому числі, необхідність дотримання послідовності у проведенні різних видів експертиз, значний проміжок часу який витрачено з метою отримання предметів, речей та документів який необхідний для проведення експертних досліджень, неможливість проведення ряду слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи у зв`язку з перебуванням потерпілого ОСОБА_5 23.08.1987 на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманими внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тілесними ушкодженнями.

Крім того, продовження строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно для здійснення тимчасових доступів до речей та документів, в тому числі які містять охоронювану законом таємницю, ухвали щодо яких отримано на час звернення до суду з вказаним клопотанням, проведення слідчих експериментів за участі учасників кримінального провадження, долучення до матеріалів кримінального провадження речей та документів, які перебувають у володінні інших правоохоронних органів (шляхом отримання відповідей на запити в порядку ст. 93 КПК України та проведення тимчасового доступу до речей та документів), отримання документів, які містять відомості щоо віднесені до лікарської таємниці.

Вказані слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із значним обсягом слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, адже результати їх проведення нададуть відомості про обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: - способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення; - шкоду яка завдана кримінальним правопорушенням; - обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше. Відомості, отримані в результаті проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Проведення частини вищезазначених процесуальних дій, зокрема, проведення експертних досліджень, потребує значного часу, а результати цих процесуальних дій матимуть доказове значення для судового розгляду.

Встановлений двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000000179 від 13.02.2020 за ч. 3 ст. 365 КК України закінчується 14.04.2020.

Однак не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки судових експертиз, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення обґрунтованої підозри підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Також слід врахувати, що при наявності обґрунтованої підозри перед оголошенням підозрюваному та його захиснику про закінчення досудового розслідування, необхідно звернутися до суду з клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів підозрюваному, а також про продовження строку відсторонення від посади.

У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно провести визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для їх проведення необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14.08.2020.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку у зв`язку з необхідністю, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки судових експертиз, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення обґрунтованої підозри підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Також слід врахувати, що при наявності обґрунтованої підозри перед оголошенням підозрюваному та його захиснику про закінчення досудового розслідування, необхідно звернутися до суду з клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів підозрюваному, а також про продовження строку відсторонення від посади. У вказаний строк завершити досудове розслідування виявилось неможливо унаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно провести визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи специфіку кримінального провадження, наявність доказів проведення великого обсягу слідчих дій, призначення судових експертиз та відсутність висновків експертів, а також необхідність проведення інших слідчих (процесуальних) дій в майбутньому, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, неможливість проведення слідчих дій у строки, встановлені КПК України, є цілком обґрунтованою. Отже, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Бобух Владислава Сергійовича про продовження слідчим суддею строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020170000000179 від 13.02.2020 за ч. 3 ст. 365КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000000179 від 13.02.2020, за підозрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України до шести місяців, тобто до 14.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій