Ухвала суду № 88651256, 07.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/1882/20

Провадження № 1-кс/554/3915/2020

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши скаргу адвоката Гудименко Володимира Геннадійовича на бездіяльність прокуратури Полтавської області, що полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2020 року, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року адвокат Гудименко В.Г. звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив: визнати бездіяльність старшого групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Полтавської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № №42019041880000084 від 03.07.2019 року щодо нездійснення процесуального керівних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк; зобов`язати старшого групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Полтавської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № №42019041880000084 від 03.07.2019 року розглянути клопотання від 25.02.2020 року.

В обґрунтування скарги вказував, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № №42019041880000084 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 25.02.2020 року він в інтересах ОСОБА_1 звернувся до старшого групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Полтавської області процесуального керівника у кримінальному провадженні з клопотанням про виконання процесуальних дій. Вказане клопотання зареєстроване канцелярією прокуратури Полтавської області за № 2927 від 25.02.2020 року. У передбачений ст. 220 КПК України строк, на день звернення зі скаргою, його не повідомлено про результати розгляду клопотання, тому звернувся до слідчого судді.

Адвокат Гудименко В.Г. в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019041880000084 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 25.02.2020 року адвокат Гудименко В.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до старшого групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Полтавської області процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019041880000084 від 03.07.2019 року з клопотанням про виконання певних процесуальних дій.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про результати розгляду клопотання адвоката Гудименко В.Г. від 25.02.2020 року, ухвала слідчого судді від 04.03.2020 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження №42019041880000084 від 03.07.2019 року – не виконана.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що строк розгляду клопотання, передбачений ст.220 КПК України, сплив, подане клопотання на час розгляду скарги має бути вже розглянуте, про результати розгляду якого має бути повідомлена особа, яка його подала, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Гудименко Володимира Геннадійовича на бездіяльність прокуратури Полтавської області, що полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2020 року – задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Полтавської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № №42019041880000084 від 03.07.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2020 року у визначений ст. 220 КПК України строк.

Зобов`язати прокурора старшого групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Полтавської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № №42019041880000084 від 03.07.2019 року розглянути у встановлені КПК України строки клопотання адвоката Гудименко Володимира Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 від 25.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька