Ухвала суду № 88650969, 07.04.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадежння №2а/537/27/2020

Справа № 537/759/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Кошеленко Я.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимошенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання не чинною постанови серії ЕАк № 2158568 від 25.02.2020,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати незаконною та скасувати з моменту винесення постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.02.2020 серії ЕАк № 2158568 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн, та закрити справу відносно позивача за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні представник відповідача Тимошенко О.О. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Стрючаліна В.Ф., який складав оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залучення у якості співвідповідача інспектора роти заперечував, оскільки на його думку належним відповідачем у справі є орган від імені якого діяла посадова особа.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З оскаржуваної постанови вбачається, що її було складено інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Стрючаліним В.Ф. Тобто, позивач оскаржує постанову, яка складена інспектором, який діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені управління патрульної поліції, що реалізує державний контроль у сфері охорони безпеки дорожнього руху.

За викладених обставин, оскільки предметом оскарження є постанова, що була винесена інспектором Стрючаліним В.Ф., суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Стрючаліна В.Ф.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача -задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання не чинною постанови серії ЕАк № 2158568 від 25.02.2020- інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Стрючаліна Володимира Федоровича (службова адреса: 39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ , 3) в якості співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, визначеним чинним законодавством.

Роз`яснити співвідповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Повідомити негайно щодо подання даної позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи співвідповідача, позивача в порядку передбаченому частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко