Ухвала суду № 88650825, 06.04.2020, Карлівський районний суд Полтавської області

06.04.2020

єдиний унікальний номер справи 531/470/20

номер провадження 2/531/248/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

розглянувши заяву директора ТОВ «Україна» Гончаренка В.А. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви (сходи) та врожай озимої пшениці 2020 року, що зростають на земельній ділянці кадастровий номер: 5321610100:00:001:0229, площею 4,4710 га, що розташована на території Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В порядку забезпечення позову подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_1 та іншим особам: вчиняти будь-які дії, в тому числі виконувати сільськогосподарські роботи, та будь-які угоди щодо передачі іншим особам у користування спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,4710 га, кадастровий номер: 5321610100:00:001:0229, яка розташована за межами населених пунктів, в адміністративних межах Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області. Позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду та нанести значних матеріальних збитків підприємству.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність часткового її задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи може вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

В заяві про забезпечення позивач просить заборони ОСОБА_1 та іншим особам: вчиняти будь-які дії, в тому числі виконувати сільськогосподарські роботи, та будь-які угоди щодо передачі іншим особам у користування спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,4710 га, кадастровий номер: 5321610100:00:001:0229, яка розташована за межами населених пунктів, в адміністративних межах Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позовні вимоги полягають у визнанні права власності на посіви (сходи) та врожай озимої пшениці 2020 року, що зростають на земельній ділянці кадастровий номер: 5321610100:00:001:0229, площею 4,4710 га, що розташована на території Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В той же час, в заяві про забезпечення позову зазначено про необхідність заборони ОСОБА_1 та іншим особам: вчиняти будь-які дії, в тому числі виконувати сільськогосподарські роботи, та будь-які угоди щодо передачі іншим особам у користування вище вказаної земельної ділянки.

Оскільки, така вимога як заборона вчиняти будь-які угоди щодо передачі іншим особам у користування земельної ділянки не охоплюється позовними вимогами, суд вважає за необхідне в цій частині відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В іншій частині заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Україна» Гончаренка В.А. про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити частково та заборонити ОСОБА_1 та іншим особам виконувати сільськогосподарські роботи не земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 4,4710 га, кадастровий номер: 5321610100:00:001:0229, яка розташована за межами населених пунктів, в адміністративних межах Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області, до набрання рішення суду законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя