Ухвала суду № 88650815, 08.04.2020, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1730/16-ц

Номер провадження 2-др/530/9/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні, заяву генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 16.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством “Агроекологія ” в особі директора Лубенця Василя Петровича, зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської філії ДП “Центру ДЗК при Держкомземі України” 19.07.2010 року за № 041055501900.

Стягнуто із приватного підприємства “Агроекологія”, яке знаходиться за адресою: село Михайлики, Шишацького району, Полтавської області на користьОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя села Ставкове Зіньківського району Полтавської області судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок та 2000 ( дві тисячі) грн – судових витрат за професійну правничу допомогу.

27.03.2020 року генеральний директор приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненко звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із тим, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в сумі 27520 грн, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення про відмову від стягнення судових витрат з відповідача в частині стягнення витрат позивача на правничу допомогу та судового збору за розгляд апеляційних та касаційних скарг.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши заяву генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненко, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог. З цих підстав, при ухваленні рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.02.2020 року вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в сумі 27520 грн заявлено не було, а за рішенням суду вище вказані судові витрати з відповідача не стягувались, крім цього суд звертає увагу, що при ухваленні рішення судом, вирішено питання про стягнення судових витрат, а додаткове рішення ухвалюється за обставин, якщо з приводу певної заявленої позовної вимоги не ухвалено рішення про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 247, 259- 260,270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-