Ухвала суду № 88650466, 06.04.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/639/17

1-кп/288/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

прокурора - Олицького Я.І.,

обвинувачених: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_5 .В ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - Омельчука В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060270000158 від 09 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Фастівець, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12017060270000158 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судом доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060270000158 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 та зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні 06 квітня 2020 року ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 з ОСОБА_8 на нього, оскільки він є його батьком і в даний час обвинувачений ОСОБА_2 проживає з ним.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду та досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною третьою статті 185 КК України, випадки перелічені у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, у яких досудова доповідь не складається, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 314-1, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 12017060270000158 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника.

Задовольнити клопотання прокурора про надання судом доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Доручити Попільнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до 15 квітня 2020 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060270000158 від 09 травня 2017 року.

Визнати ОСОБА_7 – цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника Стопчак Аліну Петрівну, обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 - цивільними відповідачами.

Задовольнити клопотання Кисиленка Романа Петровича щодо заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 з ОСОБА_8 на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник