Рішення № 88650139, 26.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10686/19

2/296/1029/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. та просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. від 26.07.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1144, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" суми заборгованості за кредитним договором №630099434 від 26.02.2014 у розмірі 30 906,21 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог зазначає, що 26.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. був вчинений виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості. Вважає, що напис не підлягає виконанню, оскільки його вчинено відповідно до п.1, а не п.2 Переліку документів, що є порушенням ст.87 Закону України "Про нотаріат" та глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Крім того, виконавчий напис нотаріус оформила на окремому аркуші, чим порушено вимоги ст.87 Закону "Про нотаріат" та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Зазначає також, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус також не врахувала та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Згідно виписки АТ "Альфа-Банк" за період з 01.02.2019 року по 11.10.2019 року з карткового рахунку знімалося лише 5000,00 грн., а у виконавчому написі від 26.07.2019 року сума простроченої заборгованості за сумою кредиту чомусь становить 17 772,90 грн.

Остання оплата за кредитним договором позивачем здійснена 12.04.2016 року в сумі 5000,00 грн.. Нотаріусом вчинено виконавчий напис 26.07.2019 року, тобто після спливу трирічної давності, та порушено процедуру вчинення виконавчого напису.

Крім того, згідно ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно витягу з наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 09.07.2015 року №156-ОС позивача зарахували до списку особового складу як прибувшого за призовом під час мобілізації на особливий період.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.11.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.32-34).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2019 задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. належним чином завірену та належної якості копію виконавчого напису від 26.07.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за №1144 та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис (а.с.82-83).

12.12.2019 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. подала до суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи (а.с.86, 87-88).

Зазначає, що 26.07.2019 року до неї з заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №630099434 від 26.02.2014 року звернулось ТОВ "Вердикт Капітал". Згідно вимог п.п.2.1 п.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нею було перевірено те, щоб заява містила такі реквізити: відомості про найменування та адресу стягувача та боржника, дату та місце народження боржника, місце його роботи, номери рахунків у банках, кредитних установах, код ЄДРПОУ для юридичної особи, строк, за який має проводитися стягнення, інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

До вчинення нотаріальної дії виконано наступні дії: встановлено особу заявника, перевірено його правосуб`єктність та повноваження представника; перевірено відповідність змісту заяви про вчинення виконавчого напису вимогам закону, відповідність оригіналу документу, на якому має бути вчинений виконавчий напис вимогам закону, перевірено умови вчинення виконавчого напису, перевірено належність оригіналу документа, на якому має бути вчинений напис до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, перевірено строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис.

Виконавчий напис було вчинено нотаріусом відповідно до вимог глави 14 Закону України "Про нотаріат" та п.2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, зазначає, що позивач не заперечує та не спростовує факту договірних відносин з "Альфа Банком", не спростовує факт наявної заборгованості по кредиту в сумі 17 772,90 грн.. Форма виписки по рахункам відповідає вимогам закону до первинних бухгалтерських документів.

Крім того, позивач підтверджує факт виконання зобов`язань частково та що останній платіж здійснено ним 12.04.2016 року у сумі 5000,00 грн., що є підставою для переривання строку давності. Вказує, що строк позовної давності не сплинув для жодної із сторін спірних правовідносин.

Щодо доводів позивача про посилання нотаріусом у виконавчому написі на п.1, а не на п.2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, то визнає, що це описка. Вважає, що не заслуговує на увагу і довід позивача про невчинення виконавчого напису на оригіналі документа, оскільки п.58 п.п.5.1, 5.2 п.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригінала), який встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується в документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

17.12.2019 року представник ТОВ "Вердикт Капітал" подав до суду відзив на позовну заяву

та зазначає, що 26.02.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №630099434.

21.06.2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" і ТОВ "Кредитні Ініціативи" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" набуло права вимоги за кредитним договором №630099434 від 26.02.2014 року.

26.12.2018 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ФК "ВЕСТА" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ВЕСТА" набуло право вимоги, у тому числі стягнення заборгованості за кредитним договором №630099434 від 26.02.2014 року.

16.01.2019 року між ТОВ "ФК "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги за кредитним договором №630099434 від 26.02.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично не виконував взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, тому за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" 26.07.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис №1144 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Зазначає, що у ТОВ "Вердикт Капітал" на час вчинення виконавчого напису існувало реальне право на стягнення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису у нотаріуса були всі підстави вважати безспірною заборгованість, нотаріальну дію вчинено відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат" (а.с.138-142).

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.199).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.197).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.198).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі заяви ТОВ "Вердикт Капітал" 26.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1144, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором №630099434 від 26.02.2014 року, який було укладено із АТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ТОВ "Кредитні ініціативи", правонаступником якого на підставі Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ "ФК "ВЕСТА", правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги №16/01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ "Вердикт Капітал". Строк платежу за Кредитним договором № 630099434 від 26.02.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 19.07.2019 року. Сума заборгованості складає 30 906,21 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 17 772,90 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 353,01 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 7 780,30 грн.. Плата за вчинення виконавчого напису становить 650,00 грн. (а.с. 89).

До заяви про вчинення виконавчого напису (а.с.90) було додано виписку нарахування кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 630099434 від 26.02.2014 року (а.с.91).

При цьому, як вбачається з виписки, вона не містить руху коштів по рахунку позичальника, яким здійснювалось погашення кредитної заборгованості.

23.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Гамзатової А.А. та до ТОВ "Вердикт Капітал" з клопотанням про направлення на його адресу копії виконавчого напису №1144 від 26.07.2019 року щодо стягнення з нього 31 556,21 грн. та документів, які підтверджують заборгованість, оскільки 23.09.2019 року позивачеві стало відомо, що приватним виконавцем Юхименко О.Л. винесено та направлено за місцем його роботи постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи (а.с.16, 17).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, п.п.3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому

нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних

процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16).

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. від 26.07.2019 року № 1144, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед ТОВ "Вердикт Капітал", визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим випискою по особовому рахунку позивача оскільки, як встановлено судом, вона не містить руху коштів по рахунку позичальника, яким здійснювалось погашення кредитної заборгованості, що є порушенням вимоги п.3.5 ст.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5.

Щодо доводів позивача про посилання нотаріусом у виконавчому написі на п.1, а не на п.2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, то суд приймає до уваги пояснення приватного нотаріуса Гамзатової А.А., що це описка.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Згідно положень ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання правової допомоги позивачем надано суду договір №10 про надання правової допомоги від 23.09.2019 (а.с.21-22), додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги від 30.10.2019 року (а.с.23), детальний опис та розрахунок наданих адвокатом послуг від 31.10.2019 року (а.с.24), квитанцію до прибуткового касового ордеру №2 від 31.10.2019 року (а.с.25).

Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області від 26 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1144, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" суми заборгованості за кредитним договором №630099434 від 26.02.2014 у розмірі 30 906,21 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП2623114811

Відповідач:

ТОВ "Вердикт Капітал"

місцезнаходження за адресою:

м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б

ЄДРПОУ36799749

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу

Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна

місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 02.03.2020 року.

Cуддя Н. М. Анциборенко