Рішення № 88649885, 08.04.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/338/20

Провадження № 2/273/107/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач Кредитна спілка "Добробут" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просила ухвалити рішення про стягнення на її користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 7139 від 02.08.2018 року на загальну суму 25693,05 грн. та понесені судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 02.08.2018 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7139, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 22530,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 02.08.2019 року. Поручителями виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , що підтверджено договорами поруки від 02.08.2018 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків. ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 26.02.2020 року заборгованість становить всього 25693,05 грн., в тому числі основна сума боргу 15661,00 грн., відсотки за користування кредитом 10032,05 грн. Оскільки добровільно вирішити вказаний спір відповідачі відмовляються, тому звернулася до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали. (а.с. 55-60)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.08.2019 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 7139, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 22530,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 02.08.2019 року (а.с. 5-8,9,10).

Поручителями виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,, згідно договорів поруки від 02.08.2018 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків (а.с. 17,18,19,11-12,13-14,15-16).

ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 26.02.2020 року заборгованість становить 25693,00 грн., в тому числі основна сума боргу 15661,00 грн., відсотки за користування кредитом 10032,06 грн., що підтверджується даними копії видаткового касового ордеру №797 від 02.08.2018 року та розрахунком заборгованості (а.с 21,20).

Відповідачі не виконали свої договірні зобов`язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549-551, 553-559, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номерНОМЕР_4), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь Кредитної спілки "Добробут" (ідентифікаційний код 25837443) заборгованість станом на 26 лютого 2020 року по кредитному договору № 7139 від 02 серпня 2018 року на загальну суму 25693,05 грн. (двадцять п`ять шістсот дев`яносто три гривні 05 копійок), яка складається з основної суми боргу 15661,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна гривня 00 копійок), відсотків за користування кредитом 10032,05 грн. (десять тисяч тридцять дві гривні 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номерНОМЕР_4), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь Кредитної спілки "Добробут" (ідентифікаційний код 25837443) витрати по сплаті судового збору в сумі 525,50 грн. ( п`ятсот двадцять п`ять гривень 504 копійок) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна