
Справа № 681/463/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"07" квітня 2020 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в суд з даною позовною заявою.
Позовна заява підлягає залишеню бе руху з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом сьомим частини шостої Закону України «Про судовий збір» встановлено, щоу разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Проте, в порушення вказаних норм, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2522 грн. 40 коп. платником ОСОБА_3 .
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102 грн., таким чином позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають надати докази про сплату судового збору в розмірі по 840 грн. 80 коп. кожним.
На виконання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить місця проживання чи перебування та поштового індекса позивача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені залишити без руху, надавши позивачам строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:
-надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі по 840 грн. 80 коп. кожним з позивачів окремим платіжним документом (отримувач коштів -УК у Полон. ні/Полон. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993254, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA848999980313121206000022362 код класифікації доходів бюджету 22030101) або підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
-вказати в позовній заяві місце проживання чи перебування та поштовий індекс позивача ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А.Горгулько
Судове рішення № 88649515, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 681/463/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: