Рішення № 88649241, 16.03.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1454/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У серпні 2019 року акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 12-022-834-2-16-Г від 17.03.2016 року, станом на 01.06.2019 року в розмірі 47772,96 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 17 березня 2016 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого АТ «Мегабанк» зобов`язалось надати відповідачу грошові кошти в сумі 40000,00 грн. на строк з 17 березня 2016 року до 15 березня 2019 року включно, зі сплатою 15% річних. Взяті на себе позивачем зобов`язання були виконані в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № TR.1398075.1662.1665 від 17 березня 2016 року.

Всупереч умовам укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого в нього станом на 01.06.2019 року склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 47772,96 грн., яку ОСОБА_1 добровільно не погашає.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача, ОСОБА_2. , до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 17 березня 2016 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12-022-834-2-16-Г, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 40000,00 грн.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти в сумі 40000,00 грн., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки № TR.1398075.1662.1665 від 17 березня 2016 року (а.с. 40).

Однак, ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 01.06.2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 47772,96 грн., з яких: 18815,42 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 957,54 грн. - залишок нарахованих та несплачених процентів, 6000,00 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 22000,00 грн. - штраф за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості АТ «Мегабанк» за договором № 12-022-834-2-16-Г від 17.03.2016 року (а.с. 33).

Так, згідно п. 4.2 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Сплата таких платежів здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки передбаченої договором.

Згідно із п. 4.3 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3% від суми кредиту.

Також, у п. 6.2 Кредитного договору зазначено, що позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту за невиконання прийнятих на себе обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства АТ «Мегабанк» вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 47772,96 грн. та 1921 грн. сплаченого судового збору, а всього - 49693,96 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 12-022-834-2-16-Г від 17.03.2016 року в розмірі 47772,96 грн. (18815,42 грн. - залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 957,54 грн. - залишок нарахованих та несплачених процентів, 6000,00 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 22000,00 грн. - штраф за кредитним договором),та 1921 грн. сплаченого судового збору, а всього - 49693,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30; МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119)Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )

Повне судове заочне рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя О.М.Бабій