
Справа № 450/4067/19 Провадження № 2/450/720/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
"23" березня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
Головуючого судді Кукса Д.А..
при секретарі Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2014 року у розмірі 24 440, 89 грн.,-
суд постановив таке рішення:
підстава позову (позиція позивача): позивач 27.11.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 440,89 грн.
Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.10.2014 р. відповідач отримав кредит у розмірі 7587,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних за користування кредитом. Генеральну угоду між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань станом на 07.11.2019 р. утворилась заборгованість у сумі 24 440,89 грн., що складається з 7 587,18 грн. заборгованості за кредитом, 6943,89 грн. заборгованості за відсотками, 9909,82 грн. заборгованість за пенею. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Позиція відповідача : в судове засідання не з`явився, та в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
28.11.2019 року запит, щодо доступу до персональних даних; 08.01.2020 року відповідь на запити; 10.01.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 10.02.2020 року ухвала судового засідання.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Встановлено, що 08.10.2014 р. між сторонами укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 7587,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Генеральну угоду між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним угода разом з Умовами та правилами, Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаною генеральною угодою позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 07.11.2019 р. у сумі 24 440,89 грн., що складається з 7 587,18 грн. заборгованості за кредитом, 6943,89 грн. заборгованості за відсотками, 9909,82 грн. заборгованість за пенею.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати відсотки.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем 08.10.2014 р. укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 7587,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором. На даний час відповідач дані зобов`язання не виконав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв`язку з цим у останнього, станом на 07.11.2019 року утворилась заборгованість у сумі 24 440,89 грн., що складається з 7 587,18 грн. заборгованості за кредитом, 6943,89 грн. заборгованості за відсотками, 9909,82 грн. заборгованість за пенею.
В добровільному порядку відповідач від погашення кредитної заборгованості відмовився.
Відповідно до вимог ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимогст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.09.2014 р. у справі № 6-100цс14, яка згідно з вимогою ч.1ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст.253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Частиною третьою ст.551 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
З урахуванням того, що заявлений позивачем розмір пені у розмірі 9 909 грн.82 коп. перевищує суму заборгованості за кредитом, суд приходи до висновку, що дану вимогу слід задоволити частково та стягнути пеню у розмірі 7500 грн.
Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) 22 031 (двадцять дві тисячі тридцять одну) грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором від 08.10.2014 року, яка складається з: 7 587, 18 грн. – заборгованість за кредитом; 6943, 89 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7500 грн. – заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, МФО №305299, рах. № UA083052990000029092829003111.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 31.03.2020 року.
СуддяД. А. Кукса
Судове рішення № 88649117, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/4067/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: