Постанова № 88648534, 07.04.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4528/20

Провадження № 3/161/1560/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, не одружена, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працює директором ФГ «Корсойл-Агро», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ФГ «Корсойл-Агро» ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток в загальній сумі 45592 грн., в тому числі за ІІ-ІV квартал 2017 року в сумі 45592 грн., чим порушено вимоги пп.пп. 14.1.13, 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, ст. ст. 22, 23, п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями; порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, всього на суму 268930 грн., в тому числі за грудень 2018 року в сумі 268930 грн., чим порушено вимоги пп.пп. 14.1.36, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 201.10 ст. 201, п.п. 198.1, 198.3, 198.4 с 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 148, складеного 10.03.2020 року відносно директора ФГ «Корсойл-Агро» ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою, часом і місцем вчинення порушення зазначено «під час проведення позапланової перевірки ФГ «Корсойл-Агро», за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Маяки (с. Княгининок), вул. Бригадний Двір, 16, за наслідками якого складено Акт № 4146/05-01/36716877 від 10.03.2020 року» (а.с. 2).

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день, який слідує після подання податкових декларацій, які формуються на підставі первинних документів, що фіксують факт здійснення господарських операцій.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 , як директором ФГ «Корсойл-Агро», фактично вчинила правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, станом на 01.01.2019 року, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку було встановлено граничною датою за грудень 2018 року, а тому порушення фактично вчинено саме на кінець зазначеного періоду.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день надходження до суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (20.03.2020 року), закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також таке правопорушення не є триваючим, оскільки було фактично вчиненим на момент закінчення податкового періоду за грудень 2018 року, тобто станом на 01.01.2019 року, тому провадження відносно директора ФГ «Корсойл-Агро» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська