Ухвала суду № 88648342, 08.04.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/2248/13-ц

Провадження № 6/321/9/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретарі Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 321/2248/13-ц від 25.12.2013 року до виконання та видати дублікат виконавчого документу № 321/2248/13-ц від 25.12.2013 року, мотивуючи заяву тим, що 25.12.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області видано виконавчий документ за рішенням по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення на виконання виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату, в зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно матеріалів цивільної справи № 321/2248/13-ц, провадження № 2/321/649/2013, рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2007 року в сумі 23608,21 грн. та судового збору в сумі 236,08 грн., а всього в сумі – 23844,29 грн.

На заяву представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа від 11.01.2014 року (надійшла на адресу суду 20.01.2014 року), на адресу банка направлений виконавчий лист по справі №321/2248/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, які були отримані згідно поштового повідомлення 17.02.2014 року.

Відповідно до повідомлення державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 28.12.2018 року, згідно перевірки журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та Єдиного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що на виконанні у Михайлівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист № 321/2248/13-ц від 25.12.2013 року виданий Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23608, 21 грн. на виконанні станом на 28.12.2018 рік не перебуває та до відділу не надходив.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявником в поданій заяві не доведено поважності причин пропуску строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення.

Крім того, у відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у суду немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки такий дублікат видається лише у разі коли строк, встановлений для пред`явлення його до виконання, ще не сплинув.

Однак, заявник в поданій заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа, тоді як строк встановлений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився.

Разом з тим, дублікат виконавчого листа видається лише у разі його втрати. Заявник на підтвердження факту втрати виконавчого листа не надав належних доказів, не встановлено обставини втрати виконавчого документу.

Оскільки заявником не доведено поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано доказів втрати виконавчого листа, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - залишити без задоволення .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко