Ухвала суду № 88648302, 07.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.04.2020

Справа № 937/2026/20

Провадження № 1-кс/937/1264/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з - Лебідь М.В.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області Лєбєдь Д.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., у кримінальному провадженні № 12020080140000266 від 24 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Ясна Поляна Веселівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 26.09.2019 року Кирилівським ВП ГУНП в Запорізької області до Якимівського районного суду Запорізької області було направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст.185 КК України, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора – Гончара Д.С.,

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – Лєбєдь Д.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Ігнатова Є.Є.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 13.03.2020 року звернулася слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лєбєдь Д.С. з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лєбєдь Д.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., у кримінальному провадженні № 12020080140000266, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкладено до моменту приводу ОСОБА_1 , але не більше 6 місяців з дня винесення ухвали.

07 квітня 2020 року о 08-40 годині підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080140000266 від 24 січня 2020 року відновлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування було встановлено наступні обставини.

23 січня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 в ході раптового виниклого умислу на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ролети та розбиття скла вікна, проник через віконний отвір до вищевказаного будинку, діючи повторно викрав з будинку майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме : телевізор марки «DEX» (LE3255-T2) в корпусі чорного кольору, вартістю 4500 гривень, після чого з місця події зник, тим самим діючи повторно, таємно викрав вищевказане майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 4450 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

06 лютого 2020 року за наявності достатніх доказів для підозри особі у вчинені кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 було вручено копію повідомлення про підозру 06 лютого 2020 року .

«12» березня 2020 року підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Лєбєдь Д.С. оголошено у розшук у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явленням впізнання за фотознімками;

-речовим доказом: телевізор марки «DEX» (LE3255-T2) в корпусі чорного кольору;

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_1

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Враховуючи, що він офіційно не працевлаштований; міцних соціальних стосунків не має, за місцем мешкання не проживає, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 нового правопорушення (злочину) з метою свого збагачення та ухилення ним від кримінального покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передчасним ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися з постійного місця проживання. Враховуючи те, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відоме, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та може не виконувати покладені на нього зобов`язання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; він може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Отже обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливо.

-особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні;

-відсутність таких осіб, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 постійного заробітку не має та офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим вчинив умисний корисливий злочин з метою збагачення, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Слідчий та процесуальний прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення при викладених в клопотанні обставинах, однак просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного мешкання : АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вищевказаними обставинами. На це вказують зібрані під час досудового слідства докази та визнається підозрюваним ОСОБА_1 .

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних стосунків не має, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, переховувався від органів поліції, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 нового правопорушення (злочину) та ухилення ним від кримінального покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 тривалий час не мешкає за зареєстрованим місцем проживання, на протязі останнього часу декілька разів змінював місце свого фактичного проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що вказує на його умисне ухилення від органу досудового розслідування. Крім того, стороною захисту не надано будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що підозрюваний дійсно останнім часом постійно мешкає за адресою : АДРЕСА_2 і власник вказаного житла не заперечує проти перебування підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом за вказаною адресою.

За повідомленням самого підозрюваного, він мешкає за вищевказаною адресою у свого знайомого на протязі останніх трьох днів, що фактично свідчить на тимчасовий характер його перебування за вказаною адресою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчиненню нових злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, встановлено, що вимога про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 на термін 2 місяці, але не більше 60 днів, підлягає частковому задоволенню, оскільки строк досудового розслідування за вказаним кримінальним правопорушенням закінчується 01 травня 2020 року, а тому запобіжний захід до підозрюваного може бути застосований лише в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та те, що він не працює, підозрюваному ОСОБА_1 необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,183,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області Лєбєдь Д.С., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Д.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080140000266 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування строком на 25 днів до 01 травня 2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 08-40 години 07 квітня 2020 року до 08-40 години 01 травня 2020 року.

Одночасно ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); ПІБ особи, за яку вноситься застава, або сторін по цивільній справі; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 години 40 хвилин 01 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова