Постанова № 88647909, 25.03.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/752/20

Провадження № 3/314/389/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: кіоск «М`ясна лавка», АДРЕСА_2 , посада: керівник, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01/21 від 24.02.2020, складеного заступником начальника управління – начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Вільнянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Хоменком С. А., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП. З 12.02.2020 о 24.02.2020 на потужності роздрібної торгівлі – кіоск М`ясна лавка», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 16-а, був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. При проведення планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення ч. 1 ст. 37; п. 1 ч.1 ст. 41; п. 2 ч. 1 ст. 41; п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 42; п. 6 ч. 1 ст. 42; п. 1 ч. 1 ст. 45; п. 2 ч. 1 ст. 45; п. 2 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 2 ст. 46; п. 1 ч. 1 ст. 48; п. 2 ч. 1 ст. 48; п. 3 ч. 1 ст. 49; п. 4 ч. 1 ст. 49; ч. 1 ст. 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: 1. Вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються. Ковбасні вироби, що надійшли від постачальника, на момент перевірки зберігалися в картонних коробках в торговому залі на підлозі без підтоварників. 2. Потужність не підтримується в чистому та робочому сані: не проводиться якісне миття та дезінфекція приміщень – в торговому залі понад плінтусами бруд, мертві комахи; кахель на полу має вибоїни. Інвентар для прибирання потужності не промаркований, зберігається не впорядковано; відсутнє документальне (включаючи контроль якості і ефективності проведення) та фактичне підтвердження щомісячного закриття потужності і проведення санітарного дня з генеральним прибиранням. 3. В торговому залі знаходяться сторонні речі (м`яке крісло, холодильники, обладнання, яке не використовується), що унеможливлює проведення якісного поточного прибирання: відсутні дезінфікуючі засоби; не ведеться контроль за температурними параметрами зберігання харчових продуктів (відсутні щоденні записи показників температури в холодильному обладнанні). 4. Стіни в торговому залі заклеєні рекламою, не придатні до миття, не забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог. 5 Обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, не миються та не дезінфікуються: дерев`яна дощечка для нарізання ковбасних виробів має ознаки забруднення; дощечка для нарізання твердих сирів відсутні взагалі. Проточна холодна та гаряча вода відсутні. Ножі для нарізання ковбасних виробів та сирів не марковані. 6. Обладнання та інвентар утримуються в неналежному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію: відсутні решітки для просушування на ребрі дерев`яних дощечок для нарізання ковбасних виробів та твердих сирів. Дезінфікуючі засоби відсутні. 7. Оператором ринку не проводяться навчання з питань гігієни персоналу, відповідні записи відсутні. 8. Персонал потужності не проводить навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів, відповідні записи відсутні. 9. Харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях обіг: не дотримується правило товарного сусідства (ковбасні вироби зберігаються в одній холодильній камері із сирами). 10. Харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, що забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію, такі контейнери відсутні. 11. Відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів не дотримано, відсутній договір на вивіз твердих побутових відходів. 12. Харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства, відсутні дезінфікуючі засоби для знезараження відходів, відсутній договір на вивіз твердих побутових відходів. 13. На потужності відсутня проточна холодна та гаряча вода. 14. Не ведеться боротьба із шкідниками та гризунами (відсутні документальні підтвердження про здійснення заходів по дератизації, дезінсекції). 15. Постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точка, не розроблено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та вину у його вчиненні визнав в повному обсязі, зобов`язався не порушувати норми законодавства, просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП - Порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 01/21 від 24.02.2020;

-актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного онтролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин (копія).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, обставини, що пом`якшують відповідальність судом - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 166-22, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користьдержави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:УК у Вільнян.р-ні/Вільнян. р-н/21081100, код ЄРДПОУ 37997149, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA598999980313020106000008079, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

25.03.2020