Ухвала суду № 88647676, 07.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8850/15-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

07.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказу по цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник позивача вказує на те, що він звернувся до Закарпатського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз з клопотання провести судово – економічну експертизу за заявою фізичної особи для подальшого її подання до суду для забезпечення дослідження всіх обставин справи.

Однак, від Закарпатського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз отримано клопотання про надання додаткових документів, а саме:

?Графіка платежів по кредитному договору № MKZ7GF00000070 від 23.06.2005 року з визначенням сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки;

?Первинні документи на видачу кредитних коштів по кредитному договору № MKZ7GF00000070 від 23.06.2005 року;

?Наказ про облікову політику ЗАТ КБ «ПриватБанк», який діяв на момент оформлення кредитного договору № MKZ7GF00000070 від 23.06.2005 року.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні зазначені документи, а представник позивача не має змоги надати такі на вимогу судового експерта Паращич Н.В. для належного здійснення судово – економічної експертизи, просить суд задовольнити подане клопотання, а саме витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії вказаних документів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій розгляд даного клопотання просить провести за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує поданий ним позов, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказу по цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору – задовольнити.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Наб. Незалежності, 50, код за ЄДРПОУ 14360570) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 02 червня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином засвідчені копій наступних документів, а саме:

?Графіка платежів по кредитному договору № MKZ7GF00000070 від 23.06.2005 року з визначенням сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки;

?Первинні документи на видачу кредитних коштів по кредитному договору № MKZ7GF00000070 від 23.06.2005 року;

?Наказ про облікову політику ЗАТ КБ «ПриватБанк», який діяв на момент оформлення кредитного договору № MKZ7GF00000070 від 23.06.2005 року.

Роз`яснити керівнику АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко