Постанова № 88647621, 08.04.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2244/19 Провадження № 3/307/3/20

ПОСТАНОВА

08 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, секретаря с/з Ваш Е.О., яка надійшла до суду від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , колишнього прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 10 год. 50 хв. 08 квітня 2020 року, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно звортного повідомлення про отримання ним судової повістки 31 березня 2020 року, про причину неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу, розгляд справи відкласти та зупинити строк розгляду та провадження у адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тобто ухилився від явки на виклик суду, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу, розгляд справи відкласти та строк розгляду та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 04 травня 2020 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Зупинити строк розгляду та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП до 04 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Шимона В.В..

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма