Рішення № 8864756, 18.03.2010, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-91/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15819,46 грн. та судових витрат у сумі 278,19 грн., посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві грошовий кредит у сумі 15000 грн.. Згідно договору відповідач ОСОБА_2, зобов»язувався щомісячно частково погашати кредит рівними долями та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 24% річних. Поручителем кредитного зобов»язання ОСОБА_2 виступив відповідач ОСОБА_3, який уклав з банком договір поруки. Банк зі свого боку виконав свої обов»язки і надав відповідачеві ОСОБА_2 споживчий кредит, створивши всі необхідні умови для його отримання і використання. Однак, відповідач ухиляється від свого обов»язку повертати кредит та сплачувати відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 1 листопада 2008 року заборгованість перед банком склала 15819,46 грн., у тому числі заборгованість за кредитом – у сумі 10011,03 грн., заборгованість за відсотками – 105 грн.33 коп., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 1761 грн. 73 коп., і заборгованість за пенею – 3941 грн. 37 коп.. Просить зазначену суму заборгованості солідарно стягнути з відповідачів. Крім цього, просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши Заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, наддавши Заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не наддав.

Згідно кредитного договору №014/0025/82/86304 від 28 листопада 2007 року позивач відповідно до п. 4.1 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит строком до 28 листопада 2010 року зі сплатою 24% річних за його використання.

Згідно договору поруки №014/0025/82/86304/1 від 28 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_3 згідно п.2.2. якого взяв на себе обов»язок відповідати перед банком по борговим зобов»язанням ОСОБА_2

Дослідивши заяву представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору №014/0025/82/86304 від 28 листопада 2007 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав грошовий кредит строком до 28 листопада 2010 року зі сплатою 24% річних за його використання (п.4 Договору).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5.2 Договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в касу банку погашати кредит рівними частками та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 24% річних, згідно затвердженого графіку, який є додатком до Договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертає отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплачує відсотки за його використання.

Фактичний залишок кредитних коштів станом на 1 листопада 2009 року, які відповідач ОСОБА_2 заборгував банку, становить 15819 грн.46 коп.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору.

Відповідно до п.6.6 Договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

28 листопада 2007 року з метою забезпечення кредитного зобов»язання ОСОБА_2, позивач уклав з відповідачем договір поруки, за яким, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Згідно п.3.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За правилами ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З цих підстав, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача в частині примусового стягнення з відповідачів грошових коштів (основного кредиту) в сумі 10011 грн.03 коп.

Правовими наслідками невиконання зобов»язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону обов»язків, передбачених ст. 611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків (п.3,4).

Згідно п.10.1 Договору у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного після закінчення строку виконання зобов»язань.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору розмір неустойки (пені) станом на 1 листопада 2009 року складає 3941 грн. 37 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 1761 грн.73 коп., заборгованість за відсотками – 105 грн. 33 коп., заборгованість за кредитом – 10011,03 грн., які також підлягають примусовому солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 158 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.. Зазначені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , м. Кодима, Одеської області, вул. Червоноармійська,8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», м. Одесса, вул. Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949 16097,65 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду у такому ж порядку подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І.ГУРА