
242/2062/14-ц
6/242/109/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08 квітня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -
в с т а н о в и в:
Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» 07.04.2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08.09.2014 року у справі № 242/2062/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08.09.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 35ДС/00103/К03/2008-А від 31.03.2008 року у сумі 34047 грн. 68 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 340 грн. 48 коп. Рішення набрало законної сили 19.09.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції на час прийняття судового рішення та в період строку пред`явлення виконавчого листа до виконання) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Суд звертає увагу, що до заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання не надано належних доказів не лише щодо втрати чи то зіпсування виконавчого листа, а й не надано жодного доказу в підтвердження факту щодо звернення стягувача в порядку ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції на час прийняття судового рішення та в період строку пред`явлення виконавчого листа до виконання) із заявою про його видачу та отримання оригіналу виконавчого документа.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – залишити без руху.
Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://inbox@sdm.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 88647318, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 08.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/2062/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: