Постанова № 88647249, 07.04.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1693/20

Провадження№ 3/266/748/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Донецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, працюючої у ТОВ « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року об 10:30 годині, співробітниками відділу оперативного реагування №1 управління ЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби та оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області, у відповідності до листа від 08.01.2020 №41/10/05-99-21-08, згідно спільного Плану на проведення спеціальних заходів з протидії порушенням митного законодавства у 2020 році, особовим складом управління ЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 у м. Маріуполі Донецької області, на вул. Куїнджи, буд. 33/52, магазин «Продуктель», зберігала та використовувала шляхом реалізації товар - ікра лососева зерниста (икра лососевая зернистая) у кількості 30 банок, виробництва Російської Федерації без товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару.

Проведеною перевіркою встановлено, що зазначений товар: ікра інших риб у кількості 30 банок, виробництва Російської Федерації в органах Держмитслужби України не оформлювався та ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином до суду не з`явилась, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала. Тому, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Згідно з п. 57, ст. 4 МК України, товар - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 197 МК України передбачено, що у випадках передбачених законом на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» з 10.01.2016 по 31.12.2020 заборонено ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком, в тому числі «Готова або консервована риба; ікра осетрових (чорна ікра) та ікра інших риб».

Диспозиція ст. 484 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачене ст. 484 Митного Кодексу України, доведеною, а її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0004/70000/20, висновком Донецького НДІСЕ № 364 від 04.03.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів».

Згідно п. 1 розділу III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_3 вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. ст. 16, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави ікри інших риб у кількості 30 банок, виробництва Російської Федерації, які повернуті після проведення експертизи та знаходяться на складі Донецької митниці ДФС, згідно накладної (вимоги) на прибуток № 05 від 11.03.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на рахунок Донецької митниці ДФС (отримувач – Азовська митниця Держмитслужби, ЄДРПОУ - 43333684, № р/р -№UA148201720313241003201157528, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО - 820172) витрати за зберігання товару на складі митного органу у розмірі 52,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 420,40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на (р/р № UA588999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.