Ухвала суду № 88646942, 02.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13320/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Б.М.М.» про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 р , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 02.04.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.04.2020 року.

Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 07.07.2016 року по справі № 308/13320/14-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року поновлено провадження по цивільній справі №308/13320/14-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. №34, офіс 212 адреса для листування: Україна, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. №34, офіс 212 код ЄДР 40658146) до участі у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у якості правонаступника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.04.2020 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - В.А. Островського, на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, просить розглянути вказану заяву у відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, клопотань чи заяв на адресу суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Разом із тим в частині повернення судового збору заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином ураховуючи те, що Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік для повернення сплаченої суми судового збору, оскільки позовна заява залишена без розгляду саме за заявою представника позивача, посилання заявника про повернення судового збору у зв`язку з подачею заяви про залишення без розгляду і клопотання про повернення судового збору є безпідставним, так як таке не передбачено законом, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки правові підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - В.А. Островського задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Б.М.М.» про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - В.А. Островського, в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош