Ухвала суду № 88646605, 08.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2-а/235/24/20 Справа 235/2135/20

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Петухова Анатолія Вікторовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Петухова Анатолія Вікторовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху з підстав того, що позивачу необхідно було відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України надати копії доданих документів та компакт-диску з відеозаписом ще в двох екземплярах відповідно до кількості учасників справи.

07 квітня 2020 року позивач надав необхідні копії документів та копії компакт-диску з записом.

Але частиною 5 ст. 94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому позивачу необхідно виконати вимоги ст. 94 КАС України щодо зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Петухова Анатолія Вікторовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :