
Справа №263/17733/19
Провадження №2/263/788/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту про купівлю-продажу квартири АДРЕСА_1 , дійсним.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
Згідно інформації, наданої Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.03.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому, відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46 – 48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа – відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Як було встановлено, відповідач помер до пред`явлення позову, в момент смерті відповідача припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність. Тому зобов`язання між ним та позивачем також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо відкрити провадження по справі, оскільки відповідач по вказаній справі помер, а відомостей про спадкоємців відповідача та про факт прийняття спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження за позовною заявою про визнання біржового контракту дійсним, в зв`язку з тим, що чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення з позовом до суду померла.
Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судове рішення № 88646219, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/17733/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: