Ухвала суду № 88646217, 25.03.2020, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3903/16-ц

Провадження № 6/229/37/2020

УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 229/3903/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 376И/08-6. Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2019 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків за договорами кредиту ПАТ " ВіЕйБі Банк ", в тому числі за Договором кредиту № 376И/08-6.

ТОВ «Вердикт Капітал» про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Представник просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Представник просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника органу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 квітня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/3903/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і прийнято рішення, яким позов задоволено частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором 376И/08-6 від 28 липня 2008 року, яка станом на 27 грудня 2015 року в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 25,139218 гривень за один євро на 25 грудня 2015 року) становить 563468,14 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 5240,25 євро (131735,79 грн.), проценти за користування кредитом 16806,08 євро (422491,71 грн.), заборгованість за комісією 9240,64 грн., звернено стягнення на нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є предметом іпотечного договору від 28 липня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 , шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною продажу предмету іпотеки на рівні, встановленому у договорі іпотеки в розмірі 133373 (сто тридцять три тисячі триста сімдесят три) грн.. 09 коп.

Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню під час дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Внаслідок укладення договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2019 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє стало правонаступником всіх прав та обов`язків за договорами кредиту ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Судом досліджено Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28 листопада 2019 року, згідно з яким до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами включено ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал», який став правонаступником кредитора - ПАТ "ВіЕйБі Банк" має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 229/3903/16-ц, за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна