Вирок № 88646137, 08.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.04.2020 227/4602/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособово Здоровиці О.В.

при секретарі Коверченкової М.О.

за участю

прокурора Філімановського М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого:

25.06.2010 року вироком Добропільського міськрайонного суду за ч.3 ст.307 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; 11.06.2014 року за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2014 року, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання;

03.03.2016 року вироком Добропільського міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.12.2017 року за ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2017 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 07 місяців 02 дні,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року приблизно о 17.30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого за будинком № 34 м-на Молодіжний м.Добропілля Донецької області, побачив, на дитячій гірці, мобільний телефон торгівельної марки GUBOT моделі King Kong в корпусі чорного кольору. Розуміючи, що вказаний телефон йому не належить, а є чужим майном, ОСОБА_1 , на грунті раптово виниклого наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, маючи корисливі мотиви, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний телефон, вартістю 1924,50 грн, що належав ОСОБА_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Vodafon, яка не має для останньої матеріальної цінності. Після цього, ОСОБА_1 , з місця події зник, розпорядившись викраденим телефоном на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1924,50 грн.

Крім того, 27.10.2019 року о 17 годині 25 хвилин, у ОСОБА_1 , який перебував у торгівельній залі приміщення магазину «Продукти-368» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташовано за адресою: Донецька область, м. Добропілля, мкр. Сонячний буд.29а, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 6 пляшок віскі Ballantine's Finest 40% ємкістю 0,5 л. Однак, усвідомлюючи, що однією дією він не зможе реалізувати свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з метою його реалізації, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 17 годині 28 хвилин, з торгівельного стелажу вищевказаного магазину, викрав пляшку віскі Ballantine's Finest 40% ємкістю 0,5 л, яку помістив під свій верхній одяг та пройшов через касову зону та не оплативши вказаний товар, вийшов з приміщення магазину.

Потім, ОСОБА_1 , через декілька хвилин повернувся до вищевказаного магазину, та продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу о 17 годині 33 хвилині, з торгівельного стелажу взяв пляшку віскі Ballantine's Finest 40% ємкістю 0,5 л, яку помістив під свій верхній одяг і пройшов через касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов із приміщення магазину.

В цей же день, приблизно через 30 хвилин ОСОБА_1 знову повернувся до вищевказаного магазину і продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу о 18 годині 09 хвилин, викрав з торгівельного стелажу дві пляшки віскі Ballantine's Finest 40% ємкістю 0,5 л, які помістив під свій верхній одяг та пройшов через касову зону, та не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину.

Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_1 повернувся до вищевказаного магазину і продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу о 19 годині 02 хвилини, викрав з торгівельного стелажу ще дві пляшки віскі Ballantine's Finest 40% ємкістю 0,5 л, які помістив під свій верхній одяг, пройшов через касову зону, і не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов із приміщення магазину.

Заволодівши викраденим майном, а саме 6 пляшками віскі Ballantinе's Finest 40% ємкістю 0,5 л, закупівельною вартістю 302,56 грн кожна, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1815,36 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав в повному обсязі та пояснив, що фактичні обставини злочинів, в яких його обвинувачують, а саме час, місце, спосіб вчинення злочину, найменування, кількість та вартість викраденого майна, кваліфікацію вчиненого не оспорює. З приводу викрадення мобільного телефону зазначив, що він проходив через дитячий гральний майданчик, що знаходився за будинком 34 м-на Молодіжний м.Добропілля, де побачив, що на дитячій гірці лежав телефон. У зв`язку з тим, що йому потрібні були гроші він таємно його забрав собі і потім віддав своєму знайомому в обмін на гроші. Щодо викрадення алкоголю з магазину АТБ зазначив, що дійсно він 27.10.2019 року викрав з магазину 6 пляшок алкогольного напою - віскі. З метою бути не заміченим у крадіжці він чотири рази заходив до магазину і чотири рази виносив, під одягом, пляшки, а саме перший та другий раз він виніс по одній пляшці, а третій та четвертий - по дві пляшки. Жалкує з приводу вчиненого, щиро кається, просив його суворо не карати та дати йому шанс для виправлення.

Представник потерпілого Пересядько Д.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та призначити покарання на розсуд суду, проти зміненого обвинувачення не заперечував та підтримав його.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються знайшла своє підтвердження.

Так, витягом з кримінального провадження № 12019050230001222 від 13.09.2019 року підтверджується факт порушення кримінального провадження 13.09.2019 року за заявою ОСОБА_2 з приводу викрадення невідомою особою, 07.09.2019 року належного їй мобільного телефону GUBOT, що знаходився в рюкзаку ОСОБА_3 , 2012 року народження.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2019 року свідчить про подання ОСОБА_2 заяви про вчинений злочин, а саме з приводу викрадення невідомою особою, 07.09.2019 року, в період часу з 15.00 до 18.00 години, належного їй мобільного телефону GUBOT моделі King Kong в корпусі чорного кольору та оранжевого кольорів, imei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_1 , який знаходився на дитячому майданчику біля будинку 34 м-ну Молодіжний м.Добропілля Донецької області в рюкзаку її сина - ОСОБА_4 .

Заявою ОСОБА_1 від 13.09.2019 року підтверджується факт видачі поліцейським сім-карти мобільного оператора «Vodafon», яка знаходилась у викраденому ним 07.09.2019 року мобільному телефоні.

Факт огляду сім-карти мобільного оператора «Vodafon» підтверджується протоколом огляду предмету від 13.09.2019 року. При огляді сім-карти встановлено, що на ній міститься номер НОМЕР_2 , на зворотній стороні мається чип. В ході огляду, ОСОБА_1 вказав, що дана сім-карта знаходилась у мобільному телефоні, який він викрав 07.09.2019 року. Оглянута сім-карта, в ході огляду була вилучена.

Постановою слідчого від 13.09.2019 року, вилучена в ході огляду від 13.09.2019 року сім-карта оператора Водафон з номером НОМЕР_3 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019050230001222 від 13.09.2019 року та передана на зберігання до камери збереження речових доказів Добропільського ВП, що підтверджується квитанцією про отриманн на зберігання речових доказів № 843.

Заявою ОСОБА_5 від 16.09.2019 року підтверджується добровільна видача поліцейським мобільного телефону GUBOT в корпусі чорного кольору, який йому передав ОСОБА_6 08.09.2019 року.

В ході огляду виданого 16.09.2019 року ОСОБА_5 мобільного телефону встановлено, що мобільний телефон є сенсорного типу та знаходиться в корпусі чорного кольору. На телефоні мається напис GUBOT. В ході огляду, за допомогою певних комбінацій були встановлені imei телефону, а саме: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_1 . З пояснень ОСОБА_5 в ході огляду встановлено, що вказаний телефон йому передав ОСОБА_7 08.09.2019 року. Оглянутий телефон було вилучено та постановою слідчого від 22.10.2019 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019050230001222 від 13.09.2019 року та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 .

Протоколом огляду місця події від 23.10.2019 підтверджується, що місцем викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_2 , є територія, що розташована за будинком № 34 м-на Молодіжний м.Добропілля, де знаходиться дитячий дерев`яний майданчик.

Вартість мобільного телефону торгової марки «Gubot» моделі «King Kong» станом на момент вчинення злочину, а саме 07.09.2019 року становить 1924,50 грн, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2/20-949 від 17.10.2019 року.

Заявою керуючого магазином «Продукти-368» ТОВ «АТБ-Маркет» (код 30487219) від 02.11.2019 року підтверджується факт звернення представника ТОВ «АТБ-Маркет» до правоохоронних органів з приводу викрадення з магазину майна, у вигляді алкогольних напоїв, 27.10.2019 року о 17.30 годин.

Факт порушення 03.11.2019 року кримінального провадження за № 12019050230001458 за заявою керуючого магазином «Продукти-368» ТОВ «АТБ-Маркет» (код 30487219) від 02.11.2019 року підтверджується витягом з ЄРДР за № 12019050230001458 від 27.11.2019 року.

Протоколом огляду місця події від 02.11.2019 року було оглянуто і встановлено місце вчинення злочину, а саме викрадення алкогольних напоїв, яким є торгівельна зала магазину «Продукти-368» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою Донецька область, м.Добропілля, м-н Сонячний, 29а, де розташовані полиці з алкогольними напоями.

Інвентаризаційною відомістю № 46637 від 02.11.2019 підтверджується факт виявлення недостачі алкогольних напоїв, а саме: «віскі 0,5 л Ballantine's Finest 40% об ск/бут» , код ЦО 95348, код касс 54343, в кількості 6 пляшок, вартістю 378,20 грн кожна, на загальну вартість - 2269,20 грн (сума з ПДВ). Вартість виявленої недостачі продукції без ПДВ складає 1815,36 грн.

Заявою представника ТОВ «АТБ-Маркет» - Пересадько Д.В. від 08.11.2019 року підтверджується долучення до матеріалів кримінального провадження № 12019050230001458 від 27.11.2019 року відеозаписів з камер спостереження магазину «Продукти-368» ТОВ «АТБ-Маркет»(м.Добропілля мкр Сонячний, 29а), зроблених 27.10.2019 року в період часу з 17.00 до 19.30 годин.

Протоколом перегляду відеозаписів від 08.11.2019 року підтверджується факт перебування в приміщенні магазину в період часу з 17.00 до 19.30 годин 27.10.2019 року ОСОБА_1 , який чотири рази брав з полиці магазину пляшки з віскі (перший та другий раз - по одній пляшці, третій та четвертий раз - по дві пляшки) та кожний раз виходив з магазину через касу, не розраховуючись.

Переглядом в судовому засіданні ДВД -диску, на якому зафіксовані відомості з камер спостереження магазину «Продукти-368» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою Донецька область м.Добропілля мкр Сонячний, 29а, якими зафіксовані події, що відбувалися у вказаному магазині 27.10.2019 року, у період часу з 17.00 до 19.30 годин, підтверджується факт скоєння крадіжки громадянином ОСОБА_1 , який в ході перегляду відеозапису суду підтвердив, що на запису дійсно знаходиться він, в той час коли він чотири рази, з певним проміжком часу, приходив до магазину та викрадав алкогольні напої - віскі, які ховав під своїм одягом і виходив через касу магазину не розраховуючись за вказаний алкоголь.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у пред`явлених обвинуваченнях доведена, і його дії правильно кваліфіковані:

по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

по епізоду викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі у період не знятої та не погашеної судимості знов вчинив злочин. ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом «Синдром залежносності від опіатів, вживання каннобіноїдів з шкідливими наслідками», за місцем мешкання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить дачу останнім правдивих показів по справі.

Що стосується щирого каяття, то суд не вбачає вказаної обставини в діях обвинуваченого, оскільки в даному випадку «щире каяття» носить формальний характер, так як окрім визнання ОСОБА_1 факту вчинення злочинів, будь-яких дій направлених на виправлення наслідків вчиненого(намагання відшкодувати завдані злочином збитки), останнім вчинено не було. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак в матеріалах справи лише наявні дані на підтвердження того, що обвинувачений фактично визнав свою провину, проте наміру відшкодовувати завдані злочином збитки з матеріалів справи не вбачається.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також бере до уваги досудову доповідь, складену на останнього Добропільським МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 10.02.2020 року, з якої вбачається, що орган пробації зазначає, що враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку ОСОБА_1 , виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді арешту строком 2 місяці, за ч.2 ст.185 КК України - 1 року позбавлення волі.

Крім того, при призначенні остаточного покарання, суд керується вимогами ст. 70 КК України і вважає необхідним призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на думку суду буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку нових злочинів.

Цивільний позов в судовому засіданні заявлено не було.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 628,04 грн, на підставі ст.ст.122,124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту .

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 за даним вироком обчислювати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили для виконання вироку.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

лазерний DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти-368» ТОВ «АТБ-Маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

мобільний телефон торгової марки «Gubot» моделі «King Kong», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній, як законному володільцю

сім-карту оператора Водафон з номером НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні у камері збереження речових доказів Добропільського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_2 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 628,04 грн (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп).

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя О.В.Здоровиця